Hukuk Dairesi'nin 2016/3568 esas, 2016/6425 karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere "İİK 89. maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkemelerdir." İİK 89. maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkemelerdir. (Dairemizin 2020/71 Esas 2020/680 Karar sayılı ilamı). Somut olayda, taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı gibi uyuşmazlık, davalı alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde çıkarılan haciz ihbarnameleri nedeniyle borçtan davacının sorumlu olup olmadığının tespitine ilişkindir. 01.10.2011 tarihinden sonra açılan menfi tespit davaları için görevli mahkeme, HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir. İİK 89. maddesindeki özel düzenleme ile İİK 72. maddesindeki menfi tespit davasına ilişkin genel düzenleme gözetildiğinde genel düzenleme hükmünün İİK 89. maddesini işlevsiz bırakacak biçimde uygulanamayacağı da açıktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/02/2022 NUMARASI: 2022/127 2022/144 DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3. Asliye Ticaret ve Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemelerinin ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava tasdik edilen konkordato nisabına dahil edilmeyen alacağın İİK 308/b maddesi gereğince nisaba dahil edilmesi istemine ilişkindir. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesince,"......
Bu itibarla, ---------- gelen yazı cevabı gereği, davalı ----- İİK 43 ve TTK 12. Madde hükümlerinde belirtilen iflas hükümlerine tabi tacir sıfatına haiz bulunmadığından davacı tarafından davalı gerçek kişi hakkında açılan iş bu dava yerinde değildir. Açıklanan nedenlerle her iki davalı yönünden koşulları oluşmayan davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/56 Esas KARAR NO : 2024/363 DAVA : İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)) DAVA TARİHİ : 24/01/2024 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İflasın Kapatılmasını isteyen ... 1. İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında iflas idare memurları tarafından sunulan dilekçede özetle; ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ...sicil nosunda kayıtlı ...Tic. A.Ş. hakkında ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.K. sayı ve 18.11.2021 tarihinde iflasına karar verildiğini; tasfiye işlemlerinin ... 1....
Bu nedenlerle davacının işbu dosya kapsamında sıra cetveline kaydını talep ettiği alacağın yargılaması devam ettiğinden açılan dava için derdestlik dava şartının yer almadığı görülmektedir. Açıklanan bu nedenlerle açılan davanın derdestlik dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir....
Konkordato tasdik yargılamasında İİK 308/b-2 maddesi gereğince mahkemece, konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verilsin veya verilmesin, bir aylık sürede veya sonrasında çekişmeli alacakla ilgili alacaklının açtığı dava genel hükümlere göre bakılacak bir alacak davasıdır. Bu nedenle, davacı tarafından açılan dava, alacak davası olarak değerlendirilmiştir. Yapılan inceleme sonucunda; 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6102 sayılı TTK' ya 5/A maddesi olarak eklenen madde hükmü gereğince TTK' nın 4....
Şti. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/04/2015 gününde verilen dilekçe ile İİK. 89 uyarınca menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen 16/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, İİK'nın 89/3. maddesine dayalı olarak açılmış bulunan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
GEREKÇE: Dava İİK m. 277 ve devamı gereğince açılan Tasarrufun İptali davasıdır. Davacı vekili tarafından her ne kadar mahkememize dava açılmış ise de; davanın İİK 277. md. gereğince açılan Tasarrufun İptali Davası olduğu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2014/17-2389 Esas 2016/129 Karar sayılı ilamında özetle, "tasarrufun iptali davasında ya da somut olayda olduğu gibi TBK'nın 19.maddesi gereğince ve İİK'nın kıyasen uygulanması istemli olarak açılan davalarda alacaklı ile borçlu taraflar arasındaki ticari nitelikteki alım satım ya da banka alacağını oluşturan ticari ya da genel kredi sözleşmeleri görevin belirlenmesinde dikkate alınamayacaktır. Ne tasarrufun iptali davası, ne de TBK'nın 19.madde gereğince İİK'nun 283.maddesininkıyasen uygulanması istemli muvazaa davası TTK'nın 4.maddesinde belirtilen mutlak ya da nispi ticari dava niteliğine haiz olduğundan 6100 Sayılı HMK'nın 2.maddesi gereğince Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanında kalmaktadır", denmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu şirket aleyhine açılan 4-5 örnek ilamlı takipte şikayetçi 3. kişi ... ne İİK' nun 89. maddesi gereğince 1. ve 2. haciz ihbarnamesi gönderildiği, şikayetçi 3. kişi şirketin icra mahkemesine başvurusunda; İİK' nun 89/1. maddesi uyarınca gönderilen haciz ihbarnamesine karşı süresinde itiraz ettikleri halde, usule aykırı olarak alacaklı tarafın talebi üzerine 2. haciz ihbarnamesi gönderildiğini belirterek İİK'nun 89/2 maddesi gereği düzenlenen 2. haciz ihbarnamesinin iptalini talep ettiği, mahkemece; 89/1 haciz ihbarnamesine yönelik 3. kişi şirketin beyanlarının...
görüldüğü taktirde İİK 289/5.maddesi gereği bu sürenin altı ay daha uzatılmasına karar verilmesine, neticeten İİK 308.maddesinde belirtilen şartları taşıyan konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir....
