Davacı vekili İDM'nin 24/05/2022 tarihli ara kararı ile davalı tarafın ihtiyati tedbire yapmış olduğu itirazın reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. 6100 Sayılı HMK 'nun 394/1.maddesinde "karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz."...
Bu nedenle ihtiyati tedbir konusunun kendine has özellikleri de dikkate alındığında ihtiyati tedbire ilişkin yapılacak temyiz incelemesinin kanunun amaçladığı sonuçlara uygun bir yol olamayacağı da öngörülmelidir. Sonuç olarak mevcut kanuni düzenleme ile bölge adliye mahkemelerinin henüz faaliyete geçmedikleri göz önünde bulundurulduğunda ihtiyati tedbir talebinin reddine dair yerel mahkeme kararına karşı temyiz yoluna başvurulamayacağı ve bu itibarla davacı vekilinin temyiz talebinin reddi gerektiği görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun ulaştığı sonuca katılamamaktayım.11.11.2013 MUHALEFET ŞERHİ 6100 sayılı Kanun'un "ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz" başlıklı 394. maddesinin (5) numaralı fıkrası "İtiraz hakkında verilen karara karşı,- kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır....
İlk derece mahkemesince 27/04/2021 tarihli ara karar ile; "....İhtiyati tedbir talebinin KABULÜNE, Pembrolizumab etkin maddeli Keytruda isimli ilacın davalı Kurum tarafından ücretsiz ve kesintisiz olarak karşılanmasına,...." karar verilmiş, bu karara yönelik davalı kurum vekilince istinaf dilekçesi verilmiş ise de yasa gereği itiraz olduğu anlaşılmıştır. DEĞERLENDİRME: Başvuru, ihtiyati tedbir kararına ilişkin olup, ihtiyati tedbirin kaldırılması istenmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz" başlıklı 394.maddesi gereğince "(1) Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir kararına itiraz eden karşı taraf-davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, ihtiyati tedbir kurumunun hukuki maksadı ve niteliği ile bağdaşmayacak şekilde uyuşmazlığın esasını çözer nitelikte ihtiyati tedbir kararına hükmedildiğini, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesi ve ihtiyati tedbirin amacının gözetilmesi gerektiğini, gelinen aşamada bilirkişi raporunda mevcut oransal tespitin (%10) dahi tedbir kararının ölçüsüz olduğunu ortaya koyduğunu, ihtiyati tedbire ilişkin kanuni düzenleme ve taleple bağlılık ilkesine aykırı şekilde talep olmaksızın mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, yaklaşık ispatın gerçekleşmediğini, tedbir kararında davacının hukuki menfaatinin mevcut olmadığını, hükmedilen teminat miktarının kabul edilebilir olmadığını ileri sürerek, istinaf başvurularının kabulü ile yerel mahkeme tedbir kararının kaldırılmasını, ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmesini...
İlk derece mahkemesince bu talep, ihtiyati tedbire itiraz olarak değerlendirilerek yapılan duruşmalı inceleme sonucunda 05/08/2021 tarihli ara kararla davacının teminat yönünden yaptığı itirazının reddine karar verilmiştir. Mürafaa günü tayininden sonra davalı vekilinin 02/08/2021 tarihli dilekçesi ile ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmiştir. Davalının ihtiyati tedbir kararına karşı yaptığı itirazın mahkemece incelenmediği gerekçesiyle Dairemizin 03/02/2022 tarihli kararı ile Mahkemenin 08/07/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Yargılama sırasında dava konusu taşınmazlar davalı ortak ...'e ait ...A.Ş.'ye devredilmiştir. Bunun üzerine davacı tarafça davaya devralan .... Tic. A.Ş. yönünden devam edilmiş, mahkemece bu doğrultuda 27/10/2021 tarihli ara kararla ...'in davalı safından çıkarılmasına karar verilmiştir....
Kanun yoluna başvurulmuş olması, tedbirin uygulanmasını durdurmaz" HMK'nın 341/1-b.maddesinde; "İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar.." Düzenlemesi yer almıştır. Davanın temelini teşkil eden senetlerin adi senet / kambiyo senedi vasıflarına göre mahkemece görev hususunun değerlendirilmesi de gerekecektir. HMK'nın 341. maddesinde ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar istinaf edilebilmektedir....
"İçtihat Metni"İhtiyati Tedbir İsteyen (Davacı) : ... ile İhtiyati tedbire itiraz eden (Davalı) : ... vek.Av. ... aralarındaki İhtiyati Tedbire İtiraz kararı hakkında ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.12.2013 gün ve .2006/302 Esas sayılı kararın İhtiyati Tedbire İtiraz eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. -KARAR- Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir....
Gerekçede de belirtildiği gibi ihtiyati tedbir kararı verildikten sonra, mevcut olan durum ve koşulların dava sırasında birden fazla değişmesi mümkün olabilir ve her seferinde itiraz edilebilir, her itiraz üzerine verilen karara karşı kanun yoluna başvurulması, ihtiyati tedbir kararlarına karşı başvurulması öngörülen temyiz yolundan beklenen amacın tam tersine bir sonuç doğuracaktır. Durum ve koşulların değişmesi sebebiyle yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı ancak esas hükümle birlikte kanun yoluna başvurulabilecektir. Sonuç olarak, 6100 sayılı HMK'nın 396. maddesinin ikinci fıkrasında, 394. maddenin beşinci fıkrasına atıf yapılmadığından durum ve koşulların değişmesi sebebiyle ihtiyati tedbir kararına yapılan itiraz hakkında verilen karar temyiz edilemez....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili tarafından yasal süresi içinde, ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz edilmesi halinde taraflar duruşmaya davet edilip dinlendikten sonra karar verilmesi gerekirken yerel mahkemece duruşma açılmadan Hukuk Muhakemeleri Kanununa aykırı bir şekilde dosya üzerinden karar verildiğini, ihtiyati tedbir ile ihtiyati haciz arasında belli başlı farklar bulunmakta olup somut olayda ihtiyati tedbirin konu edinildiği davanın konusu tazminat alacağı olduğundan tedbir talep edilen mallar hakkında bir çekişme bulunmadığını, Mahkeme tarafından verilen tedbir kararının İİK.nun 257 ve HMK.nun 389. maddesindeki şartlar sağlanmadan verildiğini ve kararın kaldırılması gerektiğini belirtilerek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İhtiyati tedbir genel olarak HMK'nın 389 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK'nın 341. maddesinde istinaf kanun yoluna başvurulabilecek kararlar, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlar olarak belirtilmiştir. Buna uyumlu olarak HMK'nın 391/3 maddesinde ihtiyati tedbir talebinin reddi halinde kanun yoluna başvurulabileceği, 394/5 maddesinde ihtiyati tedbire itiraz hakkında verilen mahkeme kararına karşı kanun yoluna başvurulabileceği düzenlenmiş olup, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararına davalının itirazı üzerine süresinde itiraz edilmediğinden bahisle itirazın reddine karar verilmiştir....
