İstinaf incelemesi, Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Geçici Hukuki Koruma tedbirlerinden olan “ihtiyati tedbir” HMK’nin 389- 399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nin 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usûle yer verilmiştir. HMK’nin 391/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı ve HMK'nun 394/5. Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararına itiraz hakkında verilen karar karşı kanun yoluna başvurma olanağı getirilmiştir. Anayasanın 141/3 maddesi "Bütün mahkemelerin her türlü kararlan gerekçeli olarak yazılır" hükmünü amirdir....
Mahkemece, tedbir talebinin reddine karar verilmiş olup karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması neticesinde .. .. Esas ve .. Karar sayılı ilamı ile davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile %20 teminat karşılığında ... İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı icra dosyasında başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesine yönelik icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir....
Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda talebin 15/09/2020 tarihli ara karar ile reddine karar verildiği, iş bu karara karşı istinaf isteminde bulunulması üzerine dairemizin 2020/953- 952 E-K sayılı kararı ile tedbir talebinin keşif yapıldıktan sonra değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle kaldırılmasına karar verildiği, bu nedenle ilk derece mahkemesince mahallinde 25/01/2021 tarihinde keşif icra edildiği ve mahkemenin 11/02/2021 tarihli kararı ile davacının tedbir isteminin kabulüne dair karar verildiği, davalılar Erhan ve T6 tarafından mahkemece verilen tedbir kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulduğu, aslen iş bu itirazın ilk derece mahkemesine yapıldığı kabul edilerek HMK 394/4 maddesi gereğince duruşma açılarak itiraz hakkında karar verilmesi gerektiği halde, dosyanın dairemize gönderildiği anlaşılmıştır....
Davalının istinafı, İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir ara kararına vaki itirazın reddine dair ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Geçici Hukuki Koruma tedbirlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389- 399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usûle yer verilmiştir. HMK’nun 391/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı ve HMK'nun 394/5. Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararına itiraz hakkında verilen karar karşı kanun yoluna başvurma olanağı getirilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2021/99 sayılı icra takibinin iş bu dosyamızdaki yargılama konusunun mahiyeti de esas alınarak icra takip tutarı 87.300,00 TL'nin %15 i oranında teminat karşılığı takip konusu tahliyenin durdurulmasına" karar verilmiş, ihtiyati tedbir kararına karşı davalı tarafça dilekçe ile; mahkemece verilen tedbir kararının hukuka uygun olmadığı, bildirerek ihtiyati tedbir kararına itiraz ettiği, mahkemece duruşma açılmaksızın dosya üzerinden verilen 15/10/2021 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbirin kaldırılmasına yönelik itirazın reddine karar verildiği görülmüştür İlk Derece Mahkemesince, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 394/4 maddesi gereğince kanunun emredici hükmüne aykırı olarak duruşma açılmaksızın dosya üzerinden karar verilmiş olmakla usulüne uygun bir itiraz incelemesi yapılmamış olup istinaf istemine konu karara yönelik istinaf denetiminin de yapılması mümkün değildir....
İhtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin kararlara karşı doğrudan istinaf kanun yoluna başvurulamaz. İhtiyati tedbir talebinin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabilir. Yerel mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara kararına karşı itiraz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. Davalı SGK vekilince 30/04/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile ihtiyati tedbir kararına karşı yerel mahkemeye itiraz edildiği, HMK'nun 394/1, 2 ve 4. maddelerinde gösterilen şekil ve prosedüre uygun şekilde mahkemece davalı SGK vekilinin itirazları hakkında itirazdan sonra yapılan tüm duruşmalarda herhangi bir değerlendirme yapılmadığı ve tedbire itiraz hakkında herhangi bir karar verilmediği, bu haliyle ortada istinaf incelemesine tabi bir karar bulunmadığından davalı SGK vekilinin istinaf başvuru talebinin usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir. Fer'i Müdahil-Burganbank A.Ş....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2021 tarihli ara karar NUMARASI : 2020/641 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali(İhtiyati Tedbir) KARAR : Davacı vekili tarafından açılan Kurum İşleminin İptali (İhtiyati Tedbir) istemli davada, ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararına karşı; davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve Üye Hakim Selviye ÇAKIR tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, dosyadaki mevcut delil durumu ve yasal hükümlere göre istinaf başvurusunun, duruşma açılmaksızın dosya üzerinde inceleme yapılmak suretiyle karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşılmakla işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
olduğu, fiziki dosya ve UYAP ortamından yapılan inceleme sonucu 12.04.2023 tarihli ara karara konu hazırlanmış istinaf dilekçesi bulunmadığı anlaşılmıştır....
Maddesindeki prosedür uygulanarak duruşma açılıp, tarafların beyanları dinlendirildikten sonra itiraz hakkında bir karar verilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.Mahkemece, Dairemizin 06/09/2022 tarihli kararı uyarınca davalı vekilinin itirazının değerlendirilmesine ilişkin duruşma günü verildiği, 20/10/2022 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir kararının kabulü kararına, davalı vekili tarafından yapılan itirazın yerinde görülmeyerek ara kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere itirazın reddine karar verildiği, işbu kararın davalı vekiline 21/11/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından itirazın reddine ilişkin kararın istinaf edilmediği görülmüştür.Açıklanan nedenlerle, 20/10/2022 tarihli ara karar davalı vekili tarafından istinaf edilmediğinden, dosyanın mahkemesine tetkiksiz iadesine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi 20/10/2020 ara karar tarihli,29/01/2020 gerekçeli ara karar tarihli 2019/914 Esas sayılı ARA KARARININ KALDIRILMASINA, yerine " 11/12/2019 tarihli ara karar ile verilen ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair ara karara karşı davalı tarafça yapılan itirazın KABULÜ ile tedbir talebinin kabulüne dair 09/09/2020 tarihli ara kararın KALDIRILMASINA'' şeklinde yeniden hüküm kurulmasına, 2- Davalı DEDAŞ vekilince yatırılan istinaf karar harcının talep halinde ilgilisine iadesine, 3- İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin İlk Derece Mahkemesince verilecek nihai kararda dikkate alınmasına, 4- Duruşma yapılmadığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5- Karar tebliği, harç ve avans iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1- a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 11/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
