ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2022 NUMARASI : İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN : KARŞI TARAF : TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2022 İhtiyati tedbir talep eden vekili tarafından karşı taraf aleyhine açılan ihtiyati tedbir istemine ilişkin davada, mahkemece ihtiyati tedbirin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili özetle; müvekkili şirkete ait ... greyderin ve... silindirin, bakım, onarım, tüm eksik parça ve teçhizatın giderilmesi, çalışmayan tüm aksamlarının çalışır hale gelecek şekilde onarımı mümkün olanların onarılarak mümkün olmayanlarının orijinal parçaları ile değişimi yapılarak çalışır halde eksiksiz bir şekilde teslim edilmesi hususunda davalı şirket ile anlaşıldığını, bu yapılan anlaşma...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir talebinin incelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati tedbir isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati tedbir talebinde bulunan (davacı) vekili, “Trafik Muamele Hizmeti” sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiş olduğu davada, müvekkilinin alacağının tahsilini engellemek amacıyla davalının tasfiye sürecine girdiğini belirterek, tasfiye sürecinin tedbiren durdurulmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir talebinin incelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati tedbir isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati tedbir talebinde bulunan (davacı) vekili, “Trafik Muamele Hizmeti” sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiş olduğu davada, müvekkilinin alacağının tahsilini engellemek amacıyla davalının tasfiye sürecine girdiğini belirterek, tasfiye sürecinin tedbiren durdurulmasını talep etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; alacağın varlığının ve muaccel olduğunun tam ve kesin şekilde ispatı aranmamakta olup, bu konuda mahkemeye kanaat verecek delillerin sunulmasının yeterli olduğunu, davalılar arasındaki satışa aracılık ettiğinin sabit olduğunu, mahkeme kararının kaldırılarak ihtiyati haciz/ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN VE DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, simsarlık sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davacı taraf, ihtiyati haciz/ihtiyati tedbir talep etmiş ise de; mahkemece yukarıda belirtilen gerekçelerle talebin reddine karar verilmiştir. Ara kararı davacı vekili istinaf etmiş olup istinaf incelemesi HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar re'sen gözetilerek yapılmıştır. Simsarlık sözleşmesi TBK'nun 520 vd.maddelerinde düzenlenmiştir. Davaya konu ......
Şti'den tahsili talebine ilişkin olup, bu kapsamda, öncelikle sözleşmeye konu inşaatların yapıldığı ve iş sahibi ve diğer davalılar adına kayıtlı olan parseller üzerine ihtiyati haciz mahiyetinde tedbir konulması, aksi takdirde teminatsız şekilde ihtiyati haciz konulması, aksi kanaat halinde davalı ... Ltd. Şti.'nin diğer mal varlıkları üzerine ihtiyati haciz mahiyetinde tedbir konulması, aksi takdirde teminatsız şekilde ihtiyati haciz konulması da talep edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/703 Esas KARAR NO : 2021/1114 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 YAZIM TARİHİ : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında 23.04.2021 tarihli ve ... numaralı faturaya dayalı olarak Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptaline, davalının menkul ve gayrimenkulleri ve 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/27 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tapu İptali Ve Tescil (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne kararının kaldırılması talebine yönelik yapılan itirazın reddine karşı süresi içinde davalı T44 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı olarak Ankara ili Yenimahalle ilçesi, Avcılar Mahallesi 61365 ada 4 parsel sayılı taşınmaz 33 numaralı bağımsız bölümün haciz ve takyidatlardan ari olarak tapu iptali ve tescili ile ihtiyati tedbir ve davalıdır şerhi konulmasını talep etmiştir. Davalı vekili; taşınmaz üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılmasının talep etmiştir....
Talep eser sözleşmesi (asansör imalatı) kapsamında bakiye iş bedeli alacağı için yapılan takibe itirazın iptali davasında davalı adına kayıtlı taşınmaz üzerine dava sonuna kadar ihtiyati tedbir konulması istemine ilişkindir.HMK 389. Maddesi hükmüne göre ancak uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilecektir. Davalı adına kayıtlı taşınmazlar davada uyuşmazlık konusu olmadığından bu konuda ihtiyati tedbir kararı verilemeyecektir. Davacının istinaf sebepleri yerinde değildir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/466 Esas sayılı dosyasının 16/11/2021 tarihli mürafaa duruşmasında ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına dair verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, HMK'da düzenlenen şartlar oluşmadığından tedbir kararının kaldırılmasının yerinde olmadığını, yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini, ihtiyati tedbir kararı verilmez ise hem müvekkilinin hem de sağlık hizmeti bekleyen hastaların mağdur olacağını, ihtiyati tedbir kararının işin mahiyetini çözer nitelikte olmadığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, Ekim 2014 döneminden Ocak 2021 dönemine kadar mahsup edilen 2.528.919,00TL'nin ihtiyati tedbiren iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesine cevap dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, İstanbul 17....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/466 Esas sayılı dosyasının 16/11/2021 tarihli mürafaa duruşmasında ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına dair verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, HMK'da düzenlenen şartlar oluşmadığından tedbir kararının kaldırılmasının yerinde olmadığını, yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini, ihtiyati tedbir kararı verilmez ise hem müvekkilinin hem de sağlık hizmeti bekleyen hastaların mağdur olacağını, ihtiyati tedbir kararının işin mahiyetini çözer nitelikte olmadığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, Ekim 2014 döneminden Ocak 2021 dönemine kadar mahsup edilen 2.528.919,00TL'nin ihtiyati tedbiren iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesine cevap dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, İstanbul 17....
