Davacı, tapu iptal davasında mütecavizin taraf olmadığını ihtiyati tedbir kararının taşınmazın satışını önlemek amacıyla verildiğini iddia ederek, anılan mahkeme kararının temyizen incelenip bozulmasını istemektedir. 3091 sayılı Taşınmaz Mal Zilyedliğine Yapılan Tevcavüzlerin önlenmesi Hakkında Kanunun ihtiyati tedbirler başlığını taşıyan 14.maddesinde "Başvuru sırasında, taraflar arasındaki taşınmaz mal anlaşmazlığı hakkında mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilmiş veya anlaşmazlık dava konusu yapılmış ise bu kanun hükümleri uygulanmaz." hükmü yer almaktadır. Taşınmaz Mal Zilyetliğine Yapılan Tecavüzlerin Önlenmesi Hakkında Kanunun Uygulama şekli ve Esaslarına Dair Yönetmeliğin 34.maddesi ise "......
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, ihtiyati haczin icrai hacze dönüştürülerek kesinleştirilmediği, ihtiyati haciz tutanağına dayanılarak iptal davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi nedeniyle Dairenin 12.12.2012 gün ve 2012/12220 – 2012/13899 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş, bu kez davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Dava İİK.nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. Bu davanın ön koşulu borçlu davalı hakkında başlatılıp kesinleşen bir ... takibinin bulunması gerekir. Somut olayda davacı vekili...İş Mahkemesinin 06.12.2000 tarih ve 2000/563 esas sayılı dava dosyası üzerinden almış olduğu ihtiyati haciz kararını...3. ... Müdürlüğünün 2000/9128 sayılı takip dosyası ile takibe koyarak ihtiyati haciz işlemlerini başlatmıştır....
Dosya kapsamına göre, yönetim kurulu üyesi sıfatıyla davacı adına, dava dışı Şifa Üniversitesi Bornova Sağlık Uygulama Merkezinin prim borçlarının tahsili amacıyla 2016/138106 sayılı ödeme emri düzenlendiği ancak tebliğ edilmediği, 2016/31 sıra numarası ile 2015/12 ve 2016/1. aya ait prim borçlarının tahsili için 2016/138106 takip sayılı ödeme emri işaret edilerek ihtiyati haciz uygulandığı, 04.08.2016 tarihli haciz bildirisi ile dava konusu taşınmaz üzerine haciz şerh edildiği anlaşılmaktadır. İhtiyati haciz yolu, kamu alacağının tahsil güvenliği için öngörülmüş yasal yöntemlerden biri olup ihtiyati haciz uygulanmasına neden olacak durumlar, 6183 sayılı Yasanın 13. maddesinde sınırlı olarak sayılmıştır....
Dolayısıyla ihtiyati tahakkuk ve ihtiyati haciz kararı, henüz tahakkuk etmediği için ödenmesi gereken safhaya gelmemiş vergi ve cezaları için alınabilen, nedeni yeterli teminat gösterilmemesi olduğu takdirde, yeterli teminat gösterilmesi halinde, 6183 sayılı Yasa'nın 16. maddesi uyarınca kaldırılması gereken geçici önlemlerdendir. Kesin haciz uygulanabilmesi için kamu alacağının tahakkuk etmiş ve ödeme emri ile istenilmiş olması gerekmesine karşın, ihtiyati haciz henüz tahakkuk etmemiş veya tahakkuk ettiği halde ödeme vadesi gelmemiş veya vadesi geldiği halde henüz cebren tahsil ve takibata başlanmamış, ödeme emri düzenlenmemiş kamu alacakları için öngörülen, geçici nitelikte bir koruma önlemidir....
Dolayısıyla ihtiyati tahakkuk ve ihtiyati haciz kararı, henüz tahakkuk etmediği için ödenmesi gereken safhaya gelmemiş vergi ve cezaları için alınabilen, nedeni yeterli teminat gösterilmemesi olduğu takdirde, yeterli teminat gösterilmesi halinde, 6183 sayılı Yasa'nın 16. maddesi uyarınca kaldırılması gereken geçici önlemlerdendir. Kesin haciz uygulanabilmesi için kamu alacağının tahakkuk etmiş ve ödeme emri ile istenilmiş olması gerekmesine karşın, ihtiyati haciz henüz tahakkuk etmemiş veya tahakkuk ettiği halde ödeme vadesi gelmemiş veya vadesi geldiği halde henüz cebren tahsil ve takibata başlanmamış, ödeme emri düzenlenmemiş kamu alacakları için öngörülen, geçici nitelikte bir koruma önlemidir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; İstanbul 1.İcra Müdürlüğü'nün 2021/7200 Esas sayılı takip dosyasında 22/06/2017 tanzim, 15/11/2018 , 15/04/2019, 15/09/2019 , 15/09/2019 vade tarihli, 6.750,00TL bedelli bonolar ile birlikte bu bonolara tekabül eden faiz, protesto masrafı, ihtiyati haciz masrafı ve ihtiyati haciz vekil ücreti bakımından ödeme emrinin iptali gerektiğini ancak yalnızca bonolar bakımından ödeme emrinin iptali yönünde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı müvekkili şirketlere usulüne uygun ödememe protestosu çekilmediğini, icra dairesi tarafından gönderilen ödeme emri tebligatında takibe dayanak teşkil eden senedin yalnızca ön yüzünün bulunduğunu, senedin arka yüzünün tebliğe çıkarılmadığını, bu sebeple senet arkasında yer alan ciro silsilesinin incelenmediğini, takibe konu kambiyo senetlerine özgü takiplerde senet asıllarının icra müdürlüğünün kasasına alınması gerektiği, senetlerin müdürlük kasasında olduğu...
Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "İhtiyati tedbirin şartları" başlıklı 389. maddesi; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341. maddesi de "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir" şeklindedir. İhtiyati tedbir geçici hukuki korumaların düzenleme altına alındığı 6100 sayılı HMK 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
GEREKÇE: Uyuşmazlık; İhtiyati haczin kaldırılması için borçlu tarafça teminat olarak yatırılan paranın 7 güç içinde itirazın iptali davası açılmadığından borçluya iadesi talebinin reddine ilişkin müdürlük kararının kaldırılmasına ilişkin şikayettir. Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde, alınan ihtiyati haciz kararı üzerine mal varlığına ihtiyati haciz konulan ve İİK'nun 266....
Temyiz Sebepleri Davalı temyiz dilekçesinde özetle; takip dayanağı ilamın kesinleştiği fakat şikayet konu icra emrinden sonra alacak kalemlerinin güncellenmesi ve itirazın iptali kararının ferilerinin de aynı dosya üzerinden icra emri düzenlenerek gönderilmesini talep ettikleri ve buna uygun olarak (24.08.2021 tarihli) yeni icra emri düzenlendiği dolayısı ile davanın konusuz kaldığı, taraflarınca şikayetçiler aleyhine tasarrufun iptali davası açtıkları, işbu anılan davada ara karar ile şikayet konusu takip dosyasının da içinde olduğu 2 takip dosyasında ihtiyati haciz kararı alındığı, bu nedenle şikayetçilerin dosyada borçlu sıfatı ile yer aldıkları, ortada hukuka aykırı bir durumun olmadığı gerekçesi ile mahkeme kararlarının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ilama dayalı takipte şikayet ile takibin iptali istemine ilişkindir. 2....
Tüketici Mahkemesinin 2023/861 Esas sayılı itirazın iptali dosyasının bekletici mesele yapılmasına ,yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, İİK m. uyarınca, davacı borçlunun alacağın % 20’sinden aşağıda olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince; "Davacı vekilinin İİK m.72/3 hükmüne dayalı icra takibinin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir isteminin REDDİNE..." karar verilmiş olup, karar süresinde davacı vekilince istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ödeme emri tebliği üzerine itirazda bulunmayan müvekkili adına icra takibi ve takibe dayanak bono ve sözleşmeden dolayı borçlu olmaması sebebi ile davanın ikame edildiğini, dava dışı takip borçlusu ... Ltd....
