dava etmiş olduğundan uyuşmazlığın davacıya ait iş makinelerinin ve bu makineleri kullanan işçilerle birlikte davalı şirketin yapmış olduğu çalışmalarda kullanılmasından dolayı talep edilen iş bedeli alacağının tahsili isteğine ilişkin olmakla taraflar arasındaki uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklanmadığı, hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır....
Davacı yan her kadar ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir talep etmişse de dava konusu alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği, şu aşamada tedbirin şartlarının gerçekleşmediği görülerek" gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.Bu ara karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunması üzerine Dairemizin 14/03/2023 tarih, 2023/385 Esas ve 2023/435 Karar sayılı kararı ile " ....Davacı vekili ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir talep etmiştir. .... mahkemece ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir birbirinden farklı düzenlemeler olduğu ve sonuçlarının da birbirinden farklı olduğu gözetilerek öncelikle mahkemece davacı vekiline talebi açıklattırılmalı ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır..." gerekçesiyle ara kararın kaldırılmasına karar verilmiştir....
Davacı yan her kadar ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir talep etmişse de dava konusu alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği, şu aşamada tedbirin şartlarının gerçekleşmediği görülerek" gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Bu ara karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunması üzerine Dairemizin 14/03/2023 tarih, 2023/385 Esas ve 2023/435 Karar sayılı kararı ile " ....Davacı vekili ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir talep etmiştir. .... mahkemece ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir birbirinden farklı düzenlemeler olduğu ve sonuçlarının da birbirinden farklı olduğu gözetilerek öncelikle mahkemece davacı vekiline talebi açıklattırılmalı ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır..." gerekçesiyle ara kararın kaldırılmasına karar verilmiştir....
DELİLLER: Konut satım sözleşmesi ve ekleri, tapu kaydı, tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ihtiyati tedbir talepli konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ipotek ve hacizlerin kaldırılması, eksik ifa nedeniyle tazminat, geç teslimden dolayı kira alacağı istemine ilişkindir. Davacı vekili İDM'nin 13/03/2023 Tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karışı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Davalı T28vekili İDM'nin 17/12/2020 tarihli davalı Akbank vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine ilişkin ara kararını süresinde istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
, ihtiyati haciz kararını verilmesini gerektirir muayyen ve muaccel bir alacağın varlığına yeterli yaklaşık ispat ölçüsünde bilgi ve belge bulunmadığı anlaşıldığından, mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddi ile dava konusu olmadığından taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir ve davalıdır şerhi taleplerinin reddine dair verilen kararın usul yasa ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmıştır.Açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılan istinaf incelemesi sonucunda, dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenler ve ileri sürülen istinaf sebeplerine göre, mahkeme ara kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1. bendi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Eser sözleşmesinden kaynaklanan bir ihtilâfta ihtiyati haciz kararı vermeye yetkili mahkemenin HMK'nın 17. maddesi uyarınca yetki sözleşmesine, 6. maddesi uyarınca davalının ikametgahı mahkemesine ya da 10. maddesi uyarınca sözleşmenin ifa yerine göre belirlenmesi gerekir. Mahkemece aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen iş sahibi şirketin yetki itirazı hususunda herhangi bir karar verilmemiştir. Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Dosyaya 01.10.2014 ve 15.10.2014 tarihli 2 adet teklif mektubu sunulmuştur. Bunlardan 15.10.2014 tarihli olanda malların sevk edileceği yer Burdur ve Bucak olarak gösterilmiş, ikincisinde herhangi bir sevk adresi gösterilmemiş, tavan ve duvar dilatasyonu olduğu belirtilmiştir. Faturadaki açıklama da duvar, tavan ve zemin dilatasyonu şeklindedir. Borçlu iş sahibi tarafından, ihtiyati hacze itiraz dilekçesinde, mahkemenin yetkisine de itiraz edilmiş olmakla birlikte bu hususta bir karar verilmemiştir....
Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1–Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2–Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder.”; 258. maddesinde, “İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar verilir. Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur. Mahkeme iki tarafı dinleyip dinlememekte serbesttir. İhtiyatî haciz talebinin reddi halinde alacaklı istinaf yoluna başvurabilir. Bölge adliye mahkemesi bu başvuruyu öncelikle inceler ve verdiği karar kesindir.” Dava, eser sözleşmesi ve sonrasında düzenlenen sulh sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir....
istinafa konu ihtiyati tedbir kararının kendiliğinden kalktığını belirterek, istinaf başvurusunun kabulüyle, ihtiyati tedbire itirazın reddi kararının ve ihtiyati tedbir kararının kaldırdırılmasını talep etmiştir....
hesaba düzenli olarak yatırılması şeklinde ihtiyati tedbir adı altında “ihtiyati haciz” kararı verildiğini, davacılar vekili tarafından 06.10.2021 tarihli geçici hukuki koruma kararının ihtiyati haciz kararı gibi işleme alarak, İstanbul ......
