WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/07/2024 NUMARASI : 2021/400 Esas (Derdest) DAVACILAR (ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR İSTENEN) : VEKİLLERİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 15/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2024 Taraflar arasında yargılaması yapılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkin davasında mahkemece davalı ......

    Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/241 Değişik İş dosyasında verdiği 05/08/2022 tarihli ret kararının ortadan kaldırılmasına ve ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....

      Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık davalı T9 vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine ilişkin ara karara yöneliktir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2023 (ARA KARAR) NUMARASI : None DAVA KONUSU : Alacak (Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : KAYSERİ 5....

      (Talih Uyar İcra Hukukunda Haciz) Yukarıda açıklandığı üzere ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz birbirine yakın olmakla birlikte, amaç, sonuç, konu ve koruduğu hukuki yarar bakımından birbirinden tamamen farklıdır. Uygulamada sıkça yapıldığı üzere tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz, ihtiyati haciz mahiyetinde tedbir kararı verilmesi hatalıdır. İhtiyati haciz ancak para alacakları için ve uyuşmazlık konusu olmayan borçlu/davalıya ait mal, hak ve alacaklar hakkında uygulanabilecekken, ihtiyati tedbir konusu para olsun olmasın çekişmeli bulunan uyuşmazlık konusu her şey hakkında uygulanabilir. Bu kapsamda bir uyuşmazlıkta hem ihtiyati tedbir hem ihtiyati haciz istenmesine yasal bir engel yoktur. Ancak uyuşmazlığın niteliği, konusu ve talep edilen hukuki koruma türüne göre, hangisinin koşullarının oluştuğu, hangisine karar verileceğini mahkeme takdir eder....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati tedbir talebine ilişkin olup, uyuşmazlığın niteliğine göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 25.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati tedbir talebine ilişkin olup AsliyeHukuk Mahkemesi tarafından karara bağlandığı için dosyanın temyizen incelenmesi Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yargıtay 15.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 24.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

          Geçici hukuki koruma kapsamında olan ihtiyati tedbir kararı verirken hakim, asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar vermemelidir. Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. İhtiyati tedbir kararı verilmesinde hakime geniş bir takdir alanı bırakılmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemelidir ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Yasa’nın öngördüğü ölçüde ispat edilememişse, ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. Anayasanın 141/3. Maddesine göre mahkeme ihtiyati tedbir isteminin kabulü ile ihtiyati tedbir kararı vermesi veya istemin reddine karar vermesi hallerinde kararında hukuksal gerekçe göstermek zorundadır....

            Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dolandırıcılık iddiası ile uğranılan zararın tazmini amacı ile talep edilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Mahkemece 12.01.2023 günlü ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile istinaf edilmiştir. Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebine yönelik istinaf talebi yönünden yapılan incelemede; Somut olayda davacı vekili, davacı tarafın araç satışı nedeniyle ödenen bedelin araç satışının gerçekleşmemesi nedeni ile ödenen bedelin temine ve telafisi amacı ile davalılar adına kayıtlı mal varlıkları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği görülmüştür....

            Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkile ödeme yapılarak müvekkilin taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin tapuya şerhedilmesinin engellendiğini, dava konusu taşınmaz olmak üzere yeterli oranda taşınmazları üzerinde mahkemece ihtiyati tedbir konulması gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Talep, eser sözleşmesinden kaynaklanan davada talep edilen ihtiyati tedbirin mahkemece reddine dair ara karara yapılan itiraza ilişkindir....

            UYAP Entegrasyonu