Bundan ayrı, İİK'nun 258. maddesinde ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararlara karşı; aynı kanunun 265. maddesinde de ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itiraz üzerine verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulabileceği bildirilmiş ise de ne bu düzenlemelerde ne de HMK'nun 341. maddesinde ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına yönelik olarak sonradan yapılan taleplerin reddi veya kabulüne karşı istinaf yasa yoluna gidilebileceğine ilişkin herhangi bir belirlemede bulunmamaktadır. Diğer yandan ihtiyati haciz gibi "Geçici Hukuki Koruma" niteliğinde bulunan ihtiyati tedbire ilişkin olarak HMK 394. maddesinde karşı tarafın kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz edebileceği hususu düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2022 (Talep) - 01/07/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/294 Esas TALEP : İhtiyati Hacze İtiraz BAM KARAR TARİHİ : 26/10/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 26/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/294 Esas sayılı dosyasından verilen 01/07/2022 tarihli ara kararının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Talep, trafik kazasına dayalı cismani zarar nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasında verilen ihtiyati haciz kararına itiraza ilişkindir. Mahkemece; ihtiyati hacze itirazın reddine karar verildiği, karara karşı davalı/karşı taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır....
06/10/2022 tarihli ara kararına ilişkin yaptığı istinaf talebinin incelenmesi neticesinde; HMK'nun 341.maddesi gereğince; ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Tüketici Mahkemesince tensip ara kararı ile "ihtiyati haciz kararı verebilmek için yaklaşık ispat ölçütünün somut olayda karşıladığı, vadesinin geldiği ve rehinle teminat altına alınmamış olduğu , bu haliyle koşullarının oluştuğu anlaşılmakla talebinin KABULÜ ile, davacı tarafça takdiren % 5 (15.000,00) teminat yatırılması halinde davalının taşınır ve taşınmaz malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına 300.000.-TL ile sınırlı olmak ihtiyati haciz konulmasına, 10 gün içinde ihtiyati haciz kararının infaz edilmemesi halinde ortadan kalkacağının ihtarına, iş bu ara karara karşı itiraz kanun yolunun açık bulunduğunun ihtarına" yönelik karar tesis edilmiştir. Bu karara karşı davalı vekilince süresinde itiraz edilmesi üzerine 13/12/2021 tarihinde itiraz duruşmalı incelenmiş ve 13/12/2021 tarihli ara kararı ile "İhtiyati hacze yönelik yapılan itirazın kabulü ile mahkememizce verilen ara karardan sarfı nazar edilmesine" yönelik karar tesis edilmiştir....
Somut uyuşmazlığın kiracı davacının kira sözleşmesinden kaynaklanan ve sözleşme hükümlerine göre kiralanana yaptırdığı ve bedelini üçüncü kişilere ödediği paranın kiralayan davalıdan tahsili için açılan işbu davada alacağının teminen ihtiyati haciz talebinde bulunması üzerine verilen kabul kararına karşı yaptığı itirazın reddi kararına karşı özetle davanın iyi niyet kurallarına aykırı ve haksız olduğundun bahisle davalının kaçma şüphesi ve ödeme aczi olmadığı iddialarıyla kararın kaldırılmasını talep ettiği, yapılın incelemede davacının üçüncü kişilere yapılan ödemeden ibaret muaccel alacağın varlığını yaklaşık olarak ispata yarar delillerini dosyaya sunduğu ve alacağın rehinle temin edilmemiş olması nedeniyle ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu bu nedenle ihtiyati haciz kararında ve bu karar karşı yapılan itirazın reddi kararında öne sürülen ve aşağıda belirtilen miktara ilişkin husus dışındaki sair istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir....
Açıklanan nedenlerle ; ihtiyati haciz kararına itirazın İİK 265.maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararını veren mahkeme tarafından karara bağlanması gerekirken ,görevli olmayan mahkeme tarafından karara bağlandığı anlaşılmakla ihtiyati haciz kararı talep eden alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne ;itiraz görevli olan Bakırköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından karara bağlanmak üzere itirazın kabulüne ilişkin ara kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; Bakırköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/1114 Esas sayılı 17/02/2022 (Ara Karar) tarihli itirazın kabulüne ilişkin ara kararın HMK'nun 353(1)a-3 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, İtiraz eden borçlular ... Ltd. Şti. Ve ... Ltd. Şti....
Maddesi kapsamında ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı,azlin haklı mı haksız mı olduğunun yapılacak yargılama sonucunda belirleneceği, yaklaşık ispat koşulunun da mevcut olmadığı anlaşıldığından istinaf talebinin kabulü ile ihtiyati haciz kararına yönelik itirazın reddine dair kararın ve ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair kararın kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir. Bu değerlendirmeler ve yasal düzenlemeler uyarınca, davalının istinaf talebinin kabulü ile HMK m. 353/1- b-2 uyarınca kararının kaldırılmasına, ihtiyati haciz kararı ile ihtiyati haciz kararına itirazın reddine dair verilen kararın kaldırılmasına, ihtiyati haciz talebinin reddine dair karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1.1.Davalının istinaf talebinin KABULÜNE, HMK m. 353/1- b-2 uyarınca İSTANBUL ANADOLU 25....
Davalı ... vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde, dosyada sadece davacı yanın beyanı ve adli tıp raporu üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesinin usule aykırı olduğunu, mahkemece dosya detaylı incelenmeksizin bu kararın verilmesinin hukuken yerinde olmadığını, hükmedilen ..arihli ihtiyati haciz kararına itirazın reddine ilişkin ara kararın kaldırılmasına ve ihtiyati haczin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25.12.2023 tarihli ara karar NUMARASI: 2023/788 E. - 2024/212 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında verilmiş olan ihtiyati haciz talebine itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına dair 25.12.2023 tarihli ara karara karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Buna göre istinafa konu ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara kararın konusu kalmamıştır. Bu nedenle ihtiyati haciz kararına itirazın reddine dair ara kararın, asıl davada karar verilmiş olması nedeniyle konusu kalmadığından davalı vekilinin istinaf talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
