WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Karşı taraf vekili istinafa cevap dilekçesinde, müvekkili şirketin borçlu olduğu iddialarının asılsız olduğunu, ihtiyati haciz talep etme şartlarının oluşmadığını, müvekkili ile ihtiyati haciz talep eden şirket arasındaki ticari ilişkinin sözleşmeye dayandığını, müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklanan borcunu ifa ettiğini, ihtiyati haciz talep eden tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, ihtiyati haciz talep edenin iddia ettiği 16.002,38.-TL'lik ödemenin dosyaya konu asılsız faturanın kabulüne ve bunun ödemesine ilişkin olmadığını, talebe konu faturanın içeriğinin hukuki dayanaktan yoksun şekilde doldurulmuş olup, kabulünün mümkün olmadığını beyanla ihtiyati haciz talep eden tarafın istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Talep, ihtiyati haciz kararının kaldırılması kararına itiraza ilişkindir....

    Değişik İş dosyası içerisine de ilgili evrakın sunulduğunu, daha sonra da usülüne uygun bir şekilde ödeme emri tebliğ edilmediğini, buna rağmen ihtiyati haciz kararı verilmesi için istenen teminat, alacaklı vekilinin talebi üzerine mahkeme tarafından alacaklı vekiline iade edildiğini, bu haliyle ihtiyati hacizin kesin hacze dönüşmediğini ve icra takibinin hukuki temelini oluşturan ihtiyati haciz kararının hükümsüz hale geldiğini, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre teminat iadesi ihtiyati haczin kalması sonucunu doğuracağını, alacaklı tarafından çekilen teminatla icra takibinin de temelini oluşturan ihtiyati haciz kararının artık şartlarını taşımadığını, kaldırılması gerektiğini, ilk derece mahkemesi kararının hukuki daynaktan yoksun olduğunu, kaldırılması talebi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur. Talep hukuksal niteliği itibariyle, ihtiyati hacze itiraz istemine ilişkindir....

      Talep, ihtiyati haciz kararının kaldırılması kararına itiraza ilişkindir. İhtiyati haczin şartları ve etkileri İİK 257. ve devamı maddelerde düzenlemiş olup, 257. maddenin birinci fıkrasında vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz talep etme koşulları; ikinci fıkrada ise vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilecek haller düzenlenmiştir. Gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için, öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir. Maddenin birinci fıkrasına göre ihtiyati haciz isteyebilmek için, alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerekir. Vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacak rehin ile temin edilmemiş olmalıdır....

        Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/599 Esas sayılı dosyasında borçlu şirket hakkında 15.05.2018 tarihinde başlamak üzere 3 ay süre ile konkordato geçici mühleti verildiği, mühlet içinde davacı şirketler aleyhine 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri de dahil tüm takip işlemlerinin yapılmaması yönünde derdest dosya yönünden ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, bu konuda karar tarihinden itibaren yeni icra ve iflas takibi yapılamamasına, yeni bir ihtiyati haciz ve haciz kararı alınamaması yönünden ihtiyati tedbir konulmasına, İİK'nın 206. maddesinin 1. sırasında yazılı imtiyazlı alacaklar için haciz yolu ile takip yapılabileceğine dair karar verildiği, 16.08.2018 tarihinden itibaren 1 yıl kesin mühlet kararı verildiği, kesin mühletin 18.01.2019 tarihi itibari ile kaldırıldığı, ilgili kararın istinaf edildiği, istinaf sonucunda...

        ./04/2015 gününde verilen dilekçe ile ihtiyati haciz istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına dair verilen .../02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, ihtiyati haczin kaldırılmasına dair verilen ek kararın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya ile ilgisi bulunan, Konya .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/405 esas sayılı dosyasının ve Konya .... İcra Dairesinin 2015/3770 esas sayılı takip dosyasının onaylı örneklerinin incelenmek üzere dosyaya eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE .../01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından hem çekin düzenlendiği hem de muhatap bankanın bulunduğu ... Ticaret Mahkemesi'nden ihtiyati haciz talebinde bulunulduğuna göre mahkemece yetki nedeniyle ihtiyati haciz kararının kaldırılması doğru olmamış, kararın alacaklı vekili yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın alacaklı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden alacaklıya iadesine, 22.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"İhtiyati hacze itiraz eden:... Av. ... ile ihtiyati haczi isteyen: ... aralarındaki ihtiyati haczin kaldırılması davası hakkında Tire Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.05.2011 gün ve 199-248 sayılı hükmün ihtiyati haczi isteyen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen ve ihtiyati haciz kararına itiraz yargılamasının konusunu oluşturan, ihtiyati haciz kararının verildiği Tire Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/40 degişik iş dosyanın eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.10 .2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın itirazın iptali davası olduğu, talebin ihtiyati haciz kararının kaldırılması kararının kaldırılmasıdır. İİK. 257. maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1)Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2)Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa" ihtiyati haciz kararı verilebileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, ihtiyati haciz talep eden davacının ileri sürdüğü alacağın rehinle temin edilmediği sabittir. Ancak ihtiyati haciz talep tarihi itibariyle alacak muaccel değildir. İİK'nın 257/2....

                Karşı tarafın ihtiyati haciz kararına itirazı üzerine mahkemenin 18/10/2021 tarihli ek kararı ile; talebe dayanak faturaların 2021 yılı Haziran ve Temmuz aylarında düzenlendiği, ihtiyati haciz talebinin ise 30/08/2021 tarihinde yapıldığı, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 7. maddesi uyarınca faturalarla ilgili 90 günlük sürenin dolmadığı ve alacağın henüz muaccel olmadığı gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın kabulüne ve ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati hacze itirazın kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılması kararı, yasal süre içerisinde ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istinaf edilmiştir....

                  Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02.10.2012 tarih ve 2012/460-2012/455 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi borçlular vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili, mahkemece verilen 02/10/2012 tarihli ihtiyati haciz kararının yetki yönünden yerinde olmadığını, ihtiyati haciz kararına dayanak genel kredi sözleşmesindeki yetki koşulunun 6100 Sayılı HMK.'nın 17. maddesi'ne göre tacirler ve kamu tüzel kişileri dışında uygulanamayacağını, müvekkillerinin tacir olmadıklarını, ihtiyati haciz kararının 6100 Sayılı Yasa'nın yürürlük tarihinden sonra verildiğini belirterek müvekkilleri hakkındaki ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir....

                    UYAP Entegrasyonu