Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/98 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararının infazının istendiğini, borçlulara ait taşınmazların tapu kaydına talep doğrultusunda ihtiyati haciz şerhi işlendiğini, borçlu şirket vekili tarafından, icra müdürlüğüne talepte bulunularak, Hatay 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20/19/164 E sayılı dosyasından verilen geçici mühlet ve tedbir kararı doğrultusunda ihtiyati hacizlerin kaldırılmasının istendiğini ve müdürlükçe 25/07/2019 tarihli karar ile talebin kabul edilerek haciz şerhlerinin kaldırılması için ilgili tapu müdürlüklerine müzekkere yazılmasına karar verildiğini, ihtiyati haciz kararının ve ihtiyati haciz şerhlerinin işlenmesi kararının geçici mühlet kararından önce olduğunu ve bu hacizlerin kaldırılmasına ilişkin bir tedbir kararı olmadığını bu nedenle müdürlükçe verilen 25/07/2019 tarihli kararın hatalı olduğunu beyan etmiş, bu kararın ve tapu müdürlüklerine hacizlerin kaldırılmasına yönelik müzekkerenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkili tarafından Diyarbakır 1.Asliye Hukuk Mahkemesine açılan menfi tespit davasında ihtiyati hacze konu çekin 245.411.YTL’lık bölümünün icra takibine konulmaması hakkında ihtiyati tedbir kararı verildiğini ihtiyati haciz isteyene de bu kararın tebliğ edildiğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, ihtiyati haciz kararına itiraz eden tarafından Diyarbakır 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava sırasında verilen tedbir kararının alacaklı vekiline tebliğ edilmesine rağmen ihtiyati haciz talebinde bulunduğu belirtilerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Tasarrufun iptali davaları için İİK'nin 281 inci maddesinin 2 nci fıkrasında öngörülen ihtiyati haciz, HMK'nin 389 ve devamı maddelerinde düzenlenen ve geçici hukuki koruma müessesesi olan ihtiyati tedbirin özel bir türüdür. İİK'nin 258 inci maddesinin 3 üncü fıkrasına göre ihtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklının istinaf kanun yoluna başvurabileceği; aynı Kanunun 265 inci maddesinin 5 inci fıkrası uyarınca da ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine verilecek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabileceği öngörülmüş; her iki maddede de bölge adliye mahkemesince verilen kararların kesin nitelikte olduğu belirtilmiş; anılan Kanunda ihtiyati haciz kararının kaldırılması, değiştirilmesi ve düzeltilmesi durumunda başvurulacak kanun yolunun ne olduğu gösterilmemiştir....
Mahkemece ihtiyati haciz kararında hangi parsel üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği belirtilmeksizin 3 taşınmazdan birisi üzerine ihtiyati haciz konulması şeklinde infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmiş, tapu müdürlüğü tarafından da 09/06/2022 tarihli yazı ile hangi parselin üzerine ihtiyati haciz konulacağının bildirilmesinin istendiği görülmüştür. Davacı tarafın ihtiyati haciz kararının kabulüne dair ilk derece mahkemesi kararına herhangi bir itirazı olmamıştır....
Mahkemece 14/06/2021 tarihli Ara Karar ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş, davalılar vekili tarafından ihtiyati haciz kararına itirazda bulunulmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece 14/12/2021 tarihli karar ile davalılar vekilinin ihtiyati hacze ve teminata yönelik itirazlarının reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece ihtiyati tedbir talebinin ihtiyati haciz olarak değiştirilme cihetine gidildiğini, üzerine ihtiyati haciz konulan taşınmazların ve hayvanların dava konusu olmadığını, ihtiyati tedbirden farklı olarak ihtiyati haciz için borçludan teminat alınmasının zorunlu olduğunu, ihtiyati haczin teminatsız kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğunu beyanla ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiğini ileri sürerek istinaf yoluna başvurmuştur....
Ancak, ihtiyati haciz bir icra takip işlemi olmayıp, asıl icra takip işlemine yardımcı olan, güvence sağlayan, yapılacak icra takibinden veya açılacak davadan önce ya da sonra uygulanan bir nevi tedbir işlemidir. İhtiyati haczin icra takip işlemi olmadığı hususu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 16.02.2000 gün ve 2000/12-49 Esas 2000/94 Karar sayılı ilâmında açıkça ifade edilmiştir. Bu nedenle ihtiyati tedbir kararında açıkça tedbirin ihtiyati hacizleri de kapsayacağı belirtilmediği sürece, icra takiplerinin durdurulması yönünde verilen tedbir kararı, ihtiyati haczin infazını engellemez. Somut olayda, 25.06.2013 tarihli ihtiyati tedbir kararında, tedbirin açıkça ihtiyati hacizleri de kapsayacağı belirtilmediğine göre, geçerliliğini sürdüren ihtiyati haciz kararına dayalı olarak hacizler uygulanmasında yasaya aykırılık yoktur....
Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Davacı şirket hakkında alınan ihtiyati haciz kararının kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 11.11.2004 günlü ve 44386 sayılı işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. ......
İcra Müdürlüğünden hacizlerin kaldırılması hususunda talepte bulunulduğunu, 25.02.2016 tarihli karar ile talebin kabul edildiğini ve hacizlerin kaldırıldığını ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin mahkeme kararının kesinleşmesi beklenmeden verilen 25.02.2016 tarihli icra müdürlüğü kararının kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece şikayetin kabulüne ve icra müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmiştir. İİK'nun 265/son maddesinde; “İtiraz üzerine verilen karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. Yargıtay bu başvuruyu öncelikle inceler ve verdiği karar kesindir. Temyiz, ihtiyati haciz kararının uygulanmasını durdurmaz” düzenlemesine yer verilmiştir. Bu maddeye ilişkin hükümet gerekçesinde de; ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine verilen karara karşı temyiz yoluna başvurulması halinde, başvurunun ihtiyati haciz kararının uygulanmasını durdurmayacağı açıklanmıştır. Somut olayda, ihtiyati hacze karar veren mahkeme, itiraz üzerine ihtiyati haciz kararını kaldırmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/180 D.İş sayılı kararı ile müvekkili şirket aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini, bu karardan sonra İstanbul 23.İcra Müdürlüğünün 2021/7915 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ihtiyati haciz kararına itiraz edilmesi üzerine İstanbul 3....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 21/11/2018 tarih ve 2018/2729 D.İş numaralı ihtiyati haciz kararı ile birlikte genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, alacaklının talebi üzerine 10/12/2018 tarihinde şikayete konu araçlar üzerine ihtiyati haciz uygulandığı, ... 9. İcra Müdürlüğü’nün 2018/13625 E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı tarafından borçlular hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatıldığı, şikayete konu araçlar üzerine 29/11/2018 ve 10/12/2018 tarihlerinde ihtiyati haciz konulduğu anlaşılmıştır. İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte, alacaklı alacağını rehinli taşınmazın satış bedelinden tahsil edeceğinden bu takip türünde haciz aşaması bulunmamaktadır....
