Mahkemece, dosya kapsamına göre, İİK’nun 257/1 ve müteakip maddeleri gereğince istemin niteliğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeksizin belgeler üzerinde yapılan inceleme sonunda, borçlulardan .... yönünden talebin kabulü ile; 510.718,32 TL alacağın alınabilmesini sağlamak için İcra İflas Kanunu’nun 257/1 ve devamı maddeleri gereğince borçlu ....nin borca yeter miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının % 15 teminat karşılığında ihtiyaten haczine, alacaklı tarafından İİK'nun 259. maddesinde yazılı türden 76.608,00 TL güvence gösterilmesine, diğer borçlular ... ve ... yönünden talebin reddine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili temyiz etmiştir. Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/06/2022 tarihli 2022/236 esas sayılı ara kararı ile, "...Davacı vekilinin ihtiyati hacız talebinin reddine" karar verilmiştir. C)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yaklaşık ispat şartının yerine getirildiğini, mahkemenin ihtiyati haciz isteminin reddine ilişkin ara kararın kaldırılmasını talep etmiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı TBK'nın 19. maddesi kapsamında davalılar arasındaki tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İhtiyati haciz HMK'nın 406/2 maddesinde geçici hukuki koruma olarak kabul edilmiş, ihtiyati haciz şartları ve etkileri ise İİK'nın 257. maddesinde düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, davalı borçlulara ait 05.03.2015 tarihli 20.02.2016 vade tarihli 14.500 TL bedelli senetten dolayı, borçluların mal kaçırma ihtimali nedeniyle ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda İ.İ.K 257 ve devamı maddeleri gereğince %20 teminat ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davalı borçlular vekili tarafından senetteki imzanın ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesinin, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 17/06/2021 tarihli ara kararıyla; "...Dava dilekçesinin ekinde bulunan taraflar arasındaki 30/09/2020 tarihli mutabakat mektubunun fotokopi olarak sunulması, mutabakat mektubunun borçlunun elinden çıktığının ve taraflar arasındaki borç alacak durumunun metinden anlaşılamaması, sevk irsaliyesi ve kabul tutanağının bulunmaması ile tüm bu hususlar dikkate alınarak İİK. 257/1 maddesi gereğince alacağın varlığına ilişkin yaklaşık ispat koşullarının bulunmadığı, ayrıca borçlunun mal kaçırmakta ve gizlemekte olduğu iddiasına ilişkin olarak hiçbir delil, bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığı, soyut iddianın ihtiyati haciz kararı verilmesi için yeterli olmadığı, dosya içeriği itibari ile İ.İ.K'nun 257 ve devamı maddelerinin ruhuna uygun ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmediği ..." gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebin reddine karar verilmiştir....
İİK'nın 257/1.maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı... ihtiyati haciz talebinde bulunabilir.İİK'nın 258/1. maddesinin 2. cümlesine göre, "İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur."...
Hukuk Dairesi 2020/851. 2020/490 Karar sayılı ilamı nazara alınarak ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz taleplerinin kazaya konu aracın satımını engellemeye yönelik tedbir olmamasına, alacağımızı teminat altına alma yönünde ihtiyati haciz mahiyetinde olmasına, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat koşulunun yeterli olmasına göre, İİK-257- 264. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik karar verilmesi usul ve yasaya, yargıtay ve BAM kararlarına göre aykırı olduğunu, kararın kaldırılarak ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davalı taraf istinafa cevap vermemiştir....
San. ve Ltd. Şti. vekili; ihtiyati haciz kararının dayanağının çek üzerine ibraz anında çekin karşılığının bulunduğu hususunun banka tarafından yazıldığı,mahkemenin nitelendirmesinin aksine çekin karşılıksız olmadığı, müvekkil şirketin 6102 sayılı TTK gereği keşideci olarak ibraz anında çek bedelini banka hesabında bulundurma yükümlülüğünü yerine getirmesine rağmen kendisi dışında gelişen yargılama sebebi ile itiraza konu karara maruz kaldığını, İİKnın 257 vd maddeleri uyarınca muaccel hale gelmiş ve ödenmeyen bir borçtan bahsedilmesi mümkün olmadığını ileri sürerek, ihtiyati haciz kararına yönelik itirazın reddine yönelik ek kararın ve ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: İhtiyati hacze itirazların reddine ilişkin ek karar itiraz eden keşideci borçlu ... Tic. San. ve Ltd.vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Bir alacağın güvence altına alınması için öngörülen geçici hukuki himaye yolu ise İİK'nın 257 vd. maddelerinde düzenlenen ihtiyati haciz olup, bununla mal üzerinde bir ayni hak iddiası ileri sürülmemekte, malın üçüncü kişiye devrine engel olunmamakta, bunun yerine alacağın o malın satış bedelinden karşılanması ve malın devri halinde haczin, devralana karşı da dermeyan edilebilmesi imkânı sağlanmaktadır. Mahkemece, İİK'nın 257 ve devamı maddeleri uyarınca, B-... nolu taşınmaza ihtiyati haciz konulmuştur. Oysa dava, davalılar arasındaki alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla yapılan muvazaalı taşınmaz satış işlemlerin iptali istemine ilişkin olup, para alacaklarının güvence altına alınması için öngörülen İİK'nın 257. vd. maddelerine dayalı ihtiyati haczin burada uygulanma yeri bulunmamaktadır. Buna göre mahkemece, bir para alacağı söz konusu olmamasına rağmen itiraz konusu B-... nolu bağımsız bölüme İİK'nın 257. vd....
GEREKÇE: İhtiyati haciz kararı verilmesinin koşulları İİK'nın 257/1. Maddesinde düzenlenmiş olup, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczini talep edebilir....
Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu İ.İ.K.nun 257 ve devamı maddeleri gereğince davacı alacaklının talebi kabul edilerek borçlunun menkul, gayri menkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş, borçlunun ihtiyati haciz kararına itirazı üzerine itirazın reddine ilişkin karar borçlu tarafından temyiz edilmiştir. İ.İ.K.nun 257/2.maddesinde; “Vadesi gelmemiş borçtan dolayı, borçlunun muayyen ikametgahının bulunmaması ve borçlunun taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeğe, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut “ Kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa ” ihtiyati haciz istenebileceği düzenlenmiştir. Somut olayda az yukarda açıklanan yasal düzenlemedeki şartlar oluşmamıştır....
