Ayrıca arabuluculuk tutanağındaki anlaşmayla ilgili bölümün iptali halinde sonucun anlaşamama olarak kabulü de gerekmektedir. Somut olayda davacı vekili dava dilekçesinde arabuluculuk son tutanağının geçersiz kabul edilerek davacının işe iadesini kabul ettiği anlaşılmıştır. Tanık beyanlarından davacının arabuluculuk için başvuruda bulunmadığı, işten ayrılma iradesinin olmadığı, haklarını alacağını zannı ile arabuluculuk tutanağına imza attığı, arabuluculuk hakkında gerekli bilgilendirmenin yapılmadığı, ayrıca arabuluculuk tutanağının hazırlanıp imzalandığı tarihin 08.11.2019 olduğu halde 09.11.2019 olarak olarak gösterildiği, davacının iradesinin sakatlandığı ve arabuluculuk tutanağının usulüne uygun olmadığı, bu sebeple sonucun anlaşamama olarak kabulü ile davacının işe iade davasının esası incelenmesi gerektiği anlaşılmıştır....
anlaşma tutanağının işçi lehine yorum ilkesi gereği dar yorumlanması gerektiği, ihtiyari arabuluculuk görüşmesi tutanağında sendikal tazminat konusunda başvuru bulunmadığı, feshin ise sendikal nedene dayalı olduğu gerekçesiyle uyuşmazlığın ......
Hukuk Dairesinin 29.05.2023 tarihli ve 2023/130 Esas, 2023/3068 Karar sayılı; 28.02.2023 tarihli ve 2023/2710 Esas, 2023/8014 Karar sayılı ilâmları birlikte değerlendirildiğinde; davacının ihtiyari arabuluculuk tutanağına yönelik irade fesadı iddiasını usulüne uygun olarak ispat edemediği ayrıca davacının arabuluculuk faaliyeti sırasında arabuluculuğun esasları, süreci ve hukuki sonuçları konusunda bilgilendirildiğinin dosyada mevcut arabuluculuk ilk oturum açılış tutanağı, anlaşma tutanağı, arabuluculuk son tutanağı ve arabulucu tarafından İlk Derece Mahkemesine gönderilen cevabi yazıdan anlaşıldığı, bu durumun aksinin de davacı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
İcra Hukuk Mahkemesi’nin 01/07/2020 tarih, 2019/415 E. - 2020/304 K. sayılı kararının 03/07/2020 tarihinde alacaklı tarafından istinaf edilmesinden sonra 22/03/2021 e-havale tarihli dilekçe ile, ihtiyari arabuluculuğa başvurularak borçlu ile uzlaşma sağladıklarına ilişkin 09/10/2020 tarihli “Arabuluculuk Anlaşma Belgesi” başlıklı belgenin sunulduğu, anılan belgede dayanak takibe ve temyize konu ilk derece mahkemesi ilamına da yer verildiği, dolayısıyla 09/10/2020 tarihli arabuluculuk tutanağının, şikayete konu dava ve icra dosyasına ilişkin olduğu, bölge adliye mahkemesince anılan belge değerlendirilmeden istinaf incelemesi yapılarak karar verildiği anlaşılmaktadır. O halde, ilk derece mahkemesince, alacaklı tarafından sunulan 09/10/2020 tarihli “Arabuluculuk Anlaşma Belgesi” değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi için kararın bozulması gerekmiştir....
Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; ihtiyari arabuluculuk faaliyetinin davacının iş akdinin feshedildiği gün ve davalıya ait işyerinde gerçekleştirildiği, davacının arabuluculuk faaliyetinden daha öncesinde bilgi sahibi olmadığı, 26/09/2018 tarihli ihtiyari arabuluculuk anlaşma tutanağı incelendiğinde, kalem kalem belirtilen alacakların tamamını kapsamak üzere 62.900,69 TL ödeme teklifinde bulunulduğu ve işçinin de bu teklifi kabul ettiği ifade edilmesine karşın, yine anlaşma tutanağının içeriğindeki başka bir maddede bu alacak kalemlerinden bazılarının bulunmadığı bazılarının ise işçinin çalışıyorken aldığı veya kullandığı belirtilmiştir....
Mahkemesi SAYISI : 2022/239 E., 2023/247 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, ... kazası sebebiyle imzalanan ihtiyari arabuluculuk tutanağının iptali istemli davada verilen hüküm ve karara ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin ... bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 28.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
, amir kanun hükümleri, arabuluculuk tutanakları, Yüksek Mahkeme ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde eldeki dava açılmadan önce 918 Sayılı Kanunun 97/1 maddesi gereğince davacı tarafından davalı sigorta şirketine yapılan müracaat neticesinde dava konusu kazaya ilişkin olarak davalı sigorta nezdinde ... nolu hasar dosyasının açıldığı, dosyanın açılması akabinde davacı ... ile davalı sigorta şirketi vekili Av. ... ve Arabulucu ... katılımı ile taraflar arasında "İhtiyari Arabuluculuk" görüşmelerinin gerçekleştirildiği, tarafların yapılan görüşme neticesinde "Anlaştığı" ve akabinde davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 21/07/2023 tarihinde 25.000,00 TL ödeme yapıldığı, söz konusu ihtiyari arabuluculuk tutanağının resmi belge hüviyetinde olduğu, yukarıda detayı verilen T.C....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece taraflar arasında imzalanan ve anlaşma ile sonuçlanan ihtiyari arabuluculuk tutanağı mevcut olması ve anlaşılan hususlar hakkında yeniden arabuluculuk yoluna başvurulup dava açılamayacağı belirtilerek davanın reddine karar verildiğini, davacının iş akdinin şirketi zarara uğrattığı gerekçesiyle davalı işverence tazminatsız olarak feshedildiğini, davacının kendisine suç isnat edilmeye çalışıldığını davalıya iletmesi üzerine davalı işverenin “eğer bizimle anlaşırsan tazminat öderiz” şeklinde beyanda bulunması üzerine 10/12/2019 tarihli ihtiyari arabuluculuk tutanağını imzalamak zorunda kaldığını, davalının gerçeğe aykırı mesnetsiz beyan ve iddiaları ile davacının 21 yıllık emeğinin heba edildiğini, hiç kimsenin 21 yıllık emeğini işçilik haklarını almadan sonlandırmasının düşünülemeyeceğini, davacının iradesinin sakatlanmış olduğunu, bu nedenle arabuluculuk tutanağının iptali gerektiğini, davacının arabuluculuk tutanağını kendisine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/766 Esas KARAR NO : 2022/494 DAVA : Arabuluculuk Tutanağının İptali DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Arabuluculuk Tutanağının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 26/11/2019 tarihli, İstanbul Arabuluculuk Bürosu .... Büro Dosya Numaralı, .... Arabuluculuk numaralı arabuluculuk belgesi tanzim edildiğini, Türkçe bilgisi olmadığını, arabuluculuk anlaşma belgesinin avukatsız ve tercümansız olarak imzalatıldığını, eşitlik ilkesine aykırılık bulunduğunu iddia ederek arabuluculuk belgesinin iptalini talep etmiştir....
Bununla birlikte davacının arabuluculuk sürecinde bu hususta herhangi bir itirazda da bulunmamış olup huzurdaki davada ileri sürülen bu iddianın somut dayanağı bulunmamaktadır. 30.03.2020 tarihli ihtiyari arabuluculuk anlaşma tutanağında görüleceği üzere; davacı anlaşma bedelinin ödenmesi halinde başkaca herhangi bir işçilik alacağı talep etmeyeceğini, işe iade, işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti talebinin bulunmadığı, karşı tarafın önerdiği iş teklifini kabul etmediğini beyan etmiş ve tutanağı imzalamıştır. Davacının yaşı, hayat tecrübesi, kıdem süresi ve eğitim durumu dikkate alındığında, imzaladığı arabuluculuk tutanağının önemini ve sonuçlarını bilecek konumda olduğu ortadadır. Davacı arabuluculuk anlaşma tutanağını özgür iradesiyle ve herhangi bir ihtirazi kayıt öne sürmeden imzalamıştır. Davacının imzalamış olduğu arabuluculuk anlaşma son tutanağı sahteliği ispat edilinceye kadar geçerli ilam niteliğinde bir belgedir....
