"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca 6183 sayılı kanun kapsamında alacağın tahsili için işlemlere başlandığı, borçluya ait aracın ihalesinin yapıldığı, ihale alıcısının, ihale konusu aracın satış ilanında belirtilen özellikleri taşımadığını belirterek ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin süre aşımından reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. 5510 Sayılı Sosyal Güvenlik Kanunu ' nun 88 .maddesinin 19 . fıkrasında; “ Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun uygulamasından...
Ancak 1136 sayılı avukatlık yasasının 168/2 maddesi uyarınca 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun uygulanmasından ... her türlü davalar için vekalet ücretinin maktu olarak belirlenmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu taraflar yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de bu yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK.nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir....
. … İSTEMİN KONUSU : Toplu Konut İdaresi Başkanlığı (TOKİ) tarafından ihalesi gerçekleştirilen 2013/9485 ihale kayıt numaralı "Sivas Merkez 900 Adet Konut İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi" uhdesinde kalan davacı tarafından ödenen ihale kararı ve sözleşme damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile ödenen tutarın, idarenin amme alacakları için uyguladığı faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir....
İSTEMİN KONUSU : Dilovası Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından ihalesi gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "Belediyede Çalıştırılmak Üzere Personel, Araç ve Zabıta Destek Hizmet Alımı İşi" uhdesinde kalan davacı tarafından ödenen ihale karar pulu ve sözleşme damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak amme alacaklarına uygulanan faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir....
İSTEMİN KONUSU : Çankaya Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından ihalesi gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Yeşil Alanların Bakımı İçin Destek Personel ve Ekipman Hizmeti Alımı İşi" uhdesinde kalan davacılar tarafından ödenen ihale karar pulu ve sözleşme damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile ödenen tutarın, ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak amme alacaklarına uygulanan faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir....
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Talep, amme alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkindir. Uyuşmazlık, 6183 sayılı yasanın 48 ve 81. Maddesi kapsamında amme alacağının iflas tarihi olan 12/06/2013 tarihinden önce kesinleşmiş olup olmadığı, alacağın vergi alacağı olup olmadığı, hangi tarihte ve hangi sebeple tahakkuk ettirildiği konularından ibarettir. Mahkememizce 6183 sayılı yasanın 48 ve 81. Maddesi kapsamında amme alacağının iflas tarihi olan 12/06/2013 tarihinden önce kesinleşmiş olup olmadığı, alacağın vergi alacağı olup olmadığı, hangi tarihte ve hangi sebeple tahakkuk ettirildiği konularında rapor tanzim için dosyanın vergi alanında uzman bilirkişi ...'ye tevdine karar verilmiş, bilirkişi ... tarafından sunulan 26.05.2023 havale tarihli raporda ,davalıya ait 24.328.026,50 TL. tutarındaki borcun vergi alacağı olduğu ve bu alacakların kesinleştiği yönünde görüş belirtildiği anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2018/4108 Esas sayılı dosyasından başka bir alacaklının, alacağın tahsili için başlattığı takip nedeniyle yapılan menkul satışlarının iptalini talep ettiği, iptal talebini ise satış ilanının ve sıra cetvelinin kendilerine gönderilmemesi, satıştan sonra müvekkiline haber verilmemesi, bilhassa satış bedellerinin düşük olması iddialarına dayandırdığı görülmektedir. Davanın hukuki nitelemesini yapmak hakime aittir. Dava dilekçesinde açıkça satışın iptali talep edilmiştir. Davacı vekilinin, İstanbul Anadolu 11. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/703 Esas sayılı dosyasında 05/12/2019 tarihli celsede satışın iptali talep ettiklerini ancak ihalenin feshi talepleri olmadığı beyanı kendi içerisinde çelişkilidir. Menkul ihalesi ile yapılan araç satışlarının iptali talebine dayanan dava, niteliği itibari ile ihalenin feshi davasıdır. Artırmaya hazırlık aşamasındaki işlemlere dayalı olarak da ihalenin feshi talep edilebilir....
Mahkemece; İİK 134/2 maddesinde ihalenin feshi davası açabilecek kişiler "11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı TBK 281. maddesinde yazılı sebepler de dâhil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri ile pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikâyet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler." olarak düzenlenmiştir. Davacı ipotek takibine konu taşınmazı ipotek vermeden önce, borçlu şirkete devir eden kişi olup İİK 134/2 maddesinde sayılı ilgililerden değildir. Bu nedenle, ihalenin feshi davası açmasına yasal imkan olmadığından davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, İİK 134/5 maddesi ve ölçülük ilkesi dikkate alınarak davacının ihale bedelinin % 1'i oranında para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir....
Diğer taraftan, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 88. maddesinin 16. fıkrası uyarınca, Kurumun (Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı) süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 51., 102. ve 106. maddeleri hariç, diğer maddeleri uygulanır. Kurum, 6183 sayılı Kanun’un uygulanmasında Maliye Bakanlığı ile diğer kamu kurum ve kuruluşları ve mercilere verilen yetkileri kullanır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde satış ilanının usulüne uygun olduğunu borçlu asile bizzat tebligat yapıldığını, kıymet takdirine ilişkin yapılan itirazın süresi içerisinde masrafların yatırılmaması nedeniyle reddedildiğini, ihalenin feshi nedeni bulunmadığını beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ihale alıcısı vekili tebligatların usulüne uygun olduğunu beyanla davanın reddine ve davacının aleyhine para cezasına mahkum edilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, 2020/620 Esas-2021/479 karar sayılı kararı ile "Şikayetin kabulü ile ihalenin feshine " karar verilmiştir....
