DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Uyuşmazlık, usul ve yasaya aykırı yapılan ihalenin feshi istemine ilişkindir. Kocaeli 4.(Sulh Hukuk Mahkemesi) T6'nun 2021/13 satış (ortaklığın giderilmesi) sayılı dosyasının incelenmesinde ; davacı ve davalı T4 ait Kocaeli İli, Başiskele İlçesi, Ş.Yuvacık Mah., 495 ada, 9 parsel sayılı taşınmazın 07/09/2022 tarihli ihalede davalı ihale alıcısı T2 1.050.000,00 TL bedelle ihale edildiği, davacı hissedar tarafından davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır . Davacı hissedarın icra mahkemesine başvurusu , ihaleye katılımın engellenerek fesat karıştırıldığı ve taşınmazın değerinin düşük takdir edilmesi nedeniyle ihale bedelinin düşük olduğudur. İİK'nın 134/8. maddesi, ihalenin feshini talep eden ilgilinin, fesih nedeni olarak gösterdiği yolsuzluk sonucunda kendi yararının çiğnenmiş olduğunun ispatı gerektiğini açıkça hükme bağlamıştır. Bu hükmün amacı, ihalenin kesinleşmesinin, gereksiz şikayetlerle engellenmesinin önüne geçmektir....
Hatay İcra Dairesinin 2018/1726 esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklı Nedim Hüseyinsinoğlu tarafından borçlular Mutia Atahan, Hükmet Ergün ve T1 aleyhine 200.908,22TL toplam alacağın tahsili amacıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı görülmüştür. Hatay İcra Dairesinin 2018/1726 esas sayılı dosyasıyla borçluya ait taşınmazın ihale edildiği, ihale sonrasında Hatay İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/41 esas sayılı dosyasıyla ihalenin feshi istemiyle dava açıldığı, söz konusu istemin reddine karar verildiği, iş bu kararın Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 2021/1536 esas 2021/2274 karar sayılı ilamı ve Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2021/12750 esas 2022/661 karar sayılı ilamıyla onandığı görülmüştür. Bu durumda ihale kesinleşmiş olduğundan taşınmazın tescil işlemlerinin yapılması gerekir....
Satış dosyasının incelenmesinde; ortaklığın giderilmesi sureti ile 22.10.2018 tarihinde yapılan ihalede hissedarlardan şikayetçi ...’in en yüksek pey sürerek taşınmazı satın aldığı, ihale bedelini yatırmaması üzerine 2. en yüksek pey sürene muhtıra tebliğ edildiği, kabul edilmemesi üzerine İİK’nın 133. maddesine göre yapılan ihale öncesi, satış memurluğunca şikayetçinin kötüniyet ve suistimalinin önlenmesi açısından ihalede teklif ettiği miktar uyarınca peşin para veya banka teminat mektubu sunması halinde ihaleye girmesi yönünde karar verildiği görülmektedir. İcra dairesi süresinde satış bedelini ödemediği için ihalenin feshine sebebiyet veren ilk ihale alıcısının tamamlayıcı ihaleye katılmamasına karar verebileceği gibi adı geçenin ihaleye peşin para ile girebileceğine de karar verebilir. İcra dairesi, ilk ihale alcısının, peşin para veya teminatla ihaleye katılmasına karar verirse; bunun bu ihaleye katılabilmesi için teminat göstermesi gerekir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2021 NUMARASI : 2021/32 ESAS, 2021/42 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET KARAR : İzmir 10. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/32 Esas, 2021/42 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 28. İcra Müdürlüğünün 2018/2562 E. sayılı dosyasından Menemen İcra Müdürlüğünün 2018/853 Tal. Sayılı dosyasına yazılan talimat uyarınca, İzmir İli, Menemen İlçesi, Emiralem Mah., 1004 Ada, 8 Parselde bulunan taşınmazın müvekkili şirkete ihale edildiğini, Menemen İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/128 E. sayılı dosyasından açılan ihalenin feshi davası süresinde satış bedelinin kamu bankasında nemalandırıldığını, ihalenin feshi şikayetinin feragat nedeniyle ret kararı ile sonuçlanarak kararın kesinleştiğini ve taşınmazın müvekkili şirkete tescil edildiğini, İzmir 28....
Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir. O halde, mahkemece, açıklanan nedenlerle şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Şikayet eden borçlular vekili icra mahkemesine başvurusunda diğer fesih nedenleri yanında satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğini belirterek ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun TK'nun 17. maddesinde; "Belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi davası sonucu yapılan ihalenin feshi istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
_ K A R A R _ Dava, ortaklığın giderilmesi davası sonucunda yapılan ihalenin feshi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi davası sonucunda yapılan ihalenin feshi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi davası sonucunda yapılan ihalenin feshi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
