Somut olayda, davacı tarafça satış ilanının kendisine usulsüz tebliğ edildiği ileri sürülmüş ise de; satış ilanının 17/12/2019 tarihinde "Muhatap adreste soruldu. Çarşıya gittiğinden aynı konutta sürekli oturan ehil kardeşine tebliğ edildi. İkram Elçi " şerhiyle usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmektedir. Hal böyle olunca da, ihalenin feshi istemi için 7 günlük yasal hak düşürücü sürenin başlangıç tarihi ihale tarihidir. Ancak davacı tarafça ihalenin feshi istemli dava, ihale tarihinden (14/02/2020 ) itibaren 7 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra (05/03/2020 tarihinde ) açılmıştır. Açıklanan nedenlerle, ihalenin feshi isteminin süre yönünden reddine ve işin esasına girilmemiş olması nedeniyle davacı aleyhine para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekir ki, ilk derece mahkemesinin kararı da bu cihettedir. HMK.'nun 355. maddesi kapsamında Dairemizce resen nazara alınması gereken herhangi bir kamu düzenine aykırılık da bulunmamaktadır....
Yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre de açıkça dava dilekçesinde ileri sürülmesi kaydı ile bu tebligatın yapılmaması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebi olarak kabul edilmektedir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun bilinen adrese tebligatı düzenleyen 10. maddesinin 1. fıkrasına göre; tebligat, muhatabın bilinen en son adresinde yapılır. 6099 sayılı Yasa'nın 3. maddesi ile eklenen aynı maddenin 2. fıkrasına göre ise, bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat bu adrese yapılır....
Somut olayda borçluya satış ilanının “aynı konutta oturan damadı İsmal Yekdaş imzasına tebliğ edildi” şerhiyle tebliğ edildiği, tebligat parçasında muhatabın bulunup bulunup belirtilmediği, tebliğ memurunun adı ve soyadının bulunmadığı, dolayısıyla tebligatın usulsüz olduğu görülmektedir. İİK.nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir. O halde mahkemece açıklanan nedenlerle ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın bozulması gerekirken, Dairemizce onandığı anlaşılmakla karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir....
Sayılı mesken niteliğindeki taşınmazın ihale edildiğini, yapılan satışın usulsüz olduğunu, davacı T1 ile herhangi bir ilgi ve ilişkisi olmayan bir kimseye yapılan satış ilanının tebliğ işleminin usulsüz olduğunu, vekil ile takip edilen işlerde tebligatın verile yapılmasının zorunlu olduğunu ancak davacı vekiline herhangi bir tebligat gelmediğini bu durumun ihalenin feshini gerektirdiğini, süresi içerisinde usulüne uygun satış talebinin olmaması ihalenin feshi sebebi olduğunu, ihale katılımcılarının hepsi teminat yatırmadığını yatıranların da süresinde yatırmadığını, ihaleye fesat karıştırma niteliğinde olan bu durum nedeniyle ihalenin feshine karar verilmesi gerektiğini, ipotek bedelinden aşağı satışa muvafakat edilmemesinin ihalenin feshi nedeni olduğunu, dava konusu taşınmazın satış şartnamesinde ve ilanında eski değişiklik öncesi bilgiler ile ihale yapılmasının ihaleye fesat karıştırma niteliğinde olduğunu ihalenin feshinin gerektiğini, mahkemenin hükme esas aldığı 26/05/2016 hakim havale...
Borçlu vekili, icra mahkemesine başvurusunda ödeme emri, kıymet takdiri ve satış ilanına dair tebligatların usulsüzlüğünün ileri sürmüş, şikayeti yerinde görülmez ise gecikmiş itiraz beyanlarının dikkate alınmasını talep etmiştir. O halde, mahkemece şikayetin esası incelenerek olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, usulsüz tebligat şikayeti değerlendirilmeden hacizli malın dava tarihinde satıldığı gerekçesi ile eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Kaldı ki, ihale için belirlenen tarih 28/03/2016 günü saat 15:00 olduğu halde, dava tarihinin aynı gün saat 11:22 olduğu gibi; ihalenin aynı gün yapılmış olması usulsüz tebligat şikayetinin esasının incelenmesine engel teşkil etmemektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, İİK'nın 134. maddesine dayalı ihalenin feshi istemine ilişkin şikayettir. Sakarya 3....
Taraflar arasındaki ihalenin feshi şikayeti nedeniyle yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine, ihale bedelinin %10 oranında para cezasının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına karar verilmiştir....
Kapı no:39 d:64 Beykoz / İstanbul'' adresine satış ilanı tebliğ edilmiş olduğunu, ne var ki ipotek alacaklısı Set Beton'un böyle bir adresi mevcut olmayıp, memurluk tarafından davalı vekilinin beyanı ile bu adrese tebligat yapılmış olduğunu, satış ilanının yapıldığı tebligat parçası incelendiğinde Set Beton'a ait herhangi bir kaşe mevcut olmayıp Muhasebe Şefi Murat Seki isimli bir şahıs tebligatı almış olduğunu, bu şasın Set Beton'un çalışanı olmadığını ve usulsüz tebligat yapıldığını tahmin etmekte olduğunu, satış günü alınabilmesi için usulsüz tebligat yapılmış olduğunu, tüm bunlara ek olarak ipotek alacaklısının satışa muvafakat edip etmediği, ipotek alacak tutarı gibi bilgiler sorulmamış olduğunu, satış işlemleri eksik ve usulüne uygun yapılamaması sebebiyle ihalenin feshi gerekmekte olduğunu, açıkladığı ve mahkemece resen araştırılacak hususlar nedeniyle usulsüz yapılan ihalenin feshine karar verilmesini mahkemeden isteme zorunluluğu hasıl olmuş olduğunu, yukarıda açıkladığımız üzere...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçinin, satış ilanı tebligatı dahil tüm tebligatların usulsüz olduğunu iddia ederek ihalenin feshi talep ettiği, mahkemece tebligatların uygun olduğu ve ihalenin usulüne uygun olarak yapıldığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür. Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16/2. maddesine göre ''Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır....
feshi sebebi olduğunu, müvekkil taşınmazda hissedar olmasına rağmen müvekkile uslüne uygun tebligat yapılmadığını, müvekkil ile aynı adreste ikamet eden mustafa coşan isimli kimse bulunmadığını, dolayısıyla usulsüz tebligatlar iş bu dosyadaki katılımı engellediğini, yukarıda sunulan nedenlerle ve diğer fesih nedenleri de göz önüne alınarak; müvekkilin ihaleyi 22.07.2022 tarihinde haricen öğrenmiş olması nedeniyle bu tarihin tebliğ tarihi sayılarak şikayetimizin kabulüyle, usul ve kanuna aykırı (usulsüz) ihalenin feshini talep etmiştir....
