kesinleştikten sonra üçüncü ihalenin feshi davasını açma, üçüncü ihalenin feshi davası kesinleştikten sonra dördüncü ihalenin feshi davasını açma gibi sonsuz imkan verilecek mahiyette hukuka ve kanuna açıkça aykırı olduğunu, İcra Hukuku şekil hukuku olduğunu, İcra Mahkemeleri takip hukuku içerisinde açılan davalarda şekli açıdan inceleme yapıp karar verdiğini, ihtilafı takip hukuku açısından neticelendirdiğini ve kararları da sadece bu takip açısından kesin hüküm teşkil edeceğini, kesinleşmiş ihalenin feshi davasının reddi kararı mevcut iken, usulsüz ve mesnetsiz bir şekilde açılan ve süresinde açılmamış olan ikinci ihalenin feshi davası nedeniyle, ihalenin kesinleşmediği yönünde karar oluşturan Müdürlük kararının hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, aynı ihalenin feshi için, tarafları, konusu, sonuç ve istemi aynı birden fazla ihalenin feshi davası açılamayacağını, öncelikle borçlu/davacı Nurol SARIÇİÇEK'in ihalenin feshi davası kesinleştikten sonra ikinci ihalenin feshi davası 2019/55 E...
Satış ilanında yapının yaşı, imar durumu, çevre koşulları ve diğer hususların gösterilmediği ileri sürülmüş ise de; Satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise İİK.nun 16/1.maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir. Şikayetçi, fesih nedeni olarak ileri sürdüğü ihaleye hazırlık dönemine ilişkin bir durumu yasal sürede icra mahkemesine şikayet yoluyla ileri sürmez ise daha sonra aynı nedene dayalı olarak ihalenin feshini isteyemez. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür....
Somut uyuşmazlıkta, ihalenin feshini isteyen ..., icra takibinde alacaklı ya da borçlu olmayıp, ihale konusu taşınmaz üzerinde lehine mevcut olan haciz şerhi nedeniyle tapu sicilindeki ilgili konumundadır. Buna göre, satışın yapıldığı icra takibinde üçüncü kişi olan şikayetçinin, ihalenin feshini isteyebilmesi için yurt içinde adres göstermesi zorunludur. Şikayet dilekçesinde bu koşul yerine getirilmediği gibi, şikayet dilekçesine ekli 17.3.2021 tarihli vekaletnamede de şikayetçi asilin adresinin “Almanya” olarak gösterildiği ve gösterilen bu adresin yurt dışı adresi olduğu anlaşılmıştır. Hal böyle olunca, İlk Derece Mahkemesince, İİK'nın 134/2. maddesindeki koşulu taşımayan şikayet dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ihalenin feshi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup kararın bozulması gerekmiştir....
İhalenin feshi istemi bir dava değil şikayet olup, ihalenin feshi yargılamasında paraya çevirme işlemlerinin hukuka uygun olup olmadığının denetimi yapılmaktadır. Harçlar Kanunu 1 sayılı tarifenin 2/a maddesine göre şikayette maktu harç alınır. Oysa nisbi karar ve ilamın harç konusu parayla ölçülebilen davalar hakkında uygulama alanı bulmaktadır. 7343 sayılı Kanun öncesinde ihalenin feshi isteminde maktu harç geçerli idi. 7343 sayılı kanunla ihalenin feshini isteyecek kişilerin kategorilerine göre maktu veya nisbi harç yatırması gerektiği kabul edilmiştir. Öte yandan bu harcın yarısının peşin yatırılması gerektiği ihalenin feshi kararı verilmesi halinde başkasına yükletilmeksizin taleple birlikte iade edileceği, ancak ihalenin feshi talebinin reddedilmesi halinde talep ileri sürülürken yarısı yatırılan nisbi harcın iade edilmeyeceği gibi kalan kısmın da tahsil edileceği ifade edilmiştir....
Satış ilanında KDV oranının yüksek belirlenmesine dair şikayet, satış öncesi döneme ilişkin bir şikayet olup, satış ilanı tebliğ edildiği halde süresinde şikayet edilmeyen satış öncesi işlemler kesinleştiğinden, artık bu hususa dayalı olarak ihalenin feshi istenemez. İİK’nun 134. maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece, (ihalenin Borçlar Kanunu’nun 226. maddesinde yazılı),(satış ilanı tebliğ edilmemiş olması),(satılan malın esaslı niteliklerindeki hata) ve (ihaledeki fesat) nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında; İhaleye fesat karıştırılmış olması, artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, ihalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması şeklinde sıralanabilir....
Kıymet takdirine ilişkin eksikliklerin ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürülebilmesi için süresinde icra mahkemesine itiraz edilmiş olması zorunludur. Şikayetçinin kıymet takdirine itiraz ettiği, Osmaniye İcra Hukuk Mahkemesinin 23/09/2021 tarih 2021/55 esas 2021/334 ile itirazının kabulü ile taşınmazların değerinin daha yüksek olduğu kabul edilerek yeni değerler belirlenmiştir. Satış belirlenen bu değer üzerinden yapılmıştır. Davacının kıymete ilişkin itirazını değerlendirmek için usulüne uygun verilen süreye rağmen delil avansı yatırılmadığından bu sebep ile ihalenin feshi yoluna gidilemez. Taşınmazın imar durumu ile ilgili son bilginin belediyeden celp edilmediğine dair şikayet satış öncesi döneme ilişkin bir şikayet olup, satış ilanı tebliğ edildiği halde süresinde şikayet edilmeyen satış öncesi işlemler kesinleştiğinden, artık bu hususa dayalı olarak ihalenin feshi istenemez....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Uyuşmazlık; Konya ili, Akşehir ilçesi Yarenler Mahallesinde bulunan 1389 ada 4 parselde kayıtlı 16 ve 29 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazların ihalelerinin feshi istemine yönelik şikayet niteliğindedir. Dairemizce istinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi kapsamında, istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddialar ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı bakımından yapılmıştır. Buna göre, İstinaf sebeplerinin incelenmesinde; -Tebligat usulsüzlüğüne dayalı şikayet İİK'nun 16. maddesine dayalı şikayet olup öğrenme tarihinden itibaren 7 gün içinde icra mahkemesine başvurulmalıdır. Somut olayda şikayetçi borçlunun 27/03/2019 tarihinde ihalenin feshi isteminde bulunduğu ancak satış ilanı tebliğ işlemine yönelik açıkça şikayette bulunmadığı görülmüştür....
Bu durumda, 18.11.2019 ve 24.02.2020 tarihli beyan dilekçeleri, 7 günlük ihalenin feshi şikayet süresi içerisinde olmadığından mahkemece değerlendirilemeyeceğinin kabulü gerekmekte olup, Bölge Adliye Mahkemesi'nce, yanılgılı değerlendirme ile borçlu şirkete yapılan satış ilanı tebligatının usulsüz olduğu gerekçe gösterilerek ihalenin feshi yönünde hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. O halde Bölge Adliye Mahkemesi’nce yerel mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusu hakkında, başkaca ihalenin feshi sebebi olmadığı da dikkate alınarak, esastan ret kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4....
Mahkemece daha önce ihalenin feshi şikayetinin reddine, şikayet edenin ihalenin feshi bedeli olan 250.000,00 TL'nin %10'una tekabül eden 25.000,00 TL para cezasına mahkum edilmesine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10....
Somut olayda, ihalenin feshi istemine ilişkin şikayet dilekçesinde, vekile yapılan satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğu yönünde bir iddia bulunmadığından mahkemece resen vekile yapılan tebliğin usulsüz olduğu gözetilemez. Hal böyle olunca, mahkemece, açıklanan nedenle ve başkaca fesih sebebi de bulunmadığı göz önünde bulundurularak ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi gerekirken; şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
