verildiği görülmektedir. 1- İcra mahkemesinin ihalenin feshi isteminin reddine yönelik kararı yönünden; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 2- 7343 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 33. maddesi ile İİK’na eklenen geçici 18. maddenin son fıkrası gereğince uygulanması gereken aynı Kanun’la değişik İİK’nun 134. maddesinin 5. fıkrasının 3. bendi uyarınca; icra mahkemesi işin esasına girerek talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkum eder....

Para Cezası Yönünden: İcra ve İflas Kanununun 134/2. maddesinde ihalenin feshi istemlerinin reddi durumunda, istemde bulunanın feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahküm edileceği belirtilmişse de, aynı maddenin son cümlesinde işin esasına girilmemesi nedeniyle istemin reddedildiği durumlarda para cezasına hükmolunamayacağı öngörülmüştür, Dava süre yönünden reddedildiğinden İcra ve İflas Kanununun 134/2. maddesinin son cümlesi uyarınca ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesine karşın para cezasına karar verilmemiştir. Tüm bu gerekçelerle davanın süre yönünden usulden reddine karar verilerek Anayasanın 9.maddesinin verdiği yetkiye dayanarak Yüce Türk Milleti Adına aşağıdaki hüküm verilmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Davanın süre yönünden usulden reddine, işin esasına girilemeden dava usulden reddedildiğinden para cezasına karar verilmesine yer olmadığına," karar verildiği görülmüştür....

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İcra ve İflas Kanunu'nun “İhalenin neticesi ve feshi” başlıklı 134. maddesinin 5. fıkrasında; İşin esasına girerek, talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkûm eder.” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın para cezasına ilişkin bu hükmü emredici nitelikte olup, kamu düzenine ilişkin bulunduğundan re'sen uygulanmalıdır. Hukuk Genel Kurulu'nun 06.10.2004 tarih ve 2004/1-433 Esas sayılı kararında da benimsendiği üzere; kamu düzenine aykırılıkta aleyhe bozma ilkesi nazara alınamaz....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2126 KARAR NO : 2023/917 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YENİCE(ÇANAKKALE) İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2022 NUMARASI : 2021/48 ESAS 2022/21 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134)) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bulunduğu şirketin borcu sebebiyle aleyhine Bursa 6....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TASARRUFUN İPTALİ (İİK 277 VE DEVAMI) -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; İcra İflas Kanunundan kaynaklı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 17.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,3.9.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3662 KARAR NO : 2023/547 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORUM İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2022 NUMARASI : 2022/283 ESAS 2022/512 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili 25/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Çorum İcra Dairesi'nin 2021/25593 esas sayılı dosyası ile davalı T3 tarafından davacı aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibi başlatıldığını, bu icra dosyası ile Çorum İli Merkez İlçesi Yaydiğin Köyü 171 Ada 1 Parsel de kayıtlı 7 nolu bağımsız bölümün 610.000,00- TL bedel ile alacağa mahsuben T3'ye cebri icra yoluyla satıldığını, yapılan bu ihalenin gerek icra takibi aşamalarında gerekse de ihale sürecinde yaşanan hukuka aykırılıklar nedeniyle feshi için iş bu davanın açılmasının gerektiğini...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1977 KARAR NO : 2023/988 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HOPA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2022/10- 2022/14 E.K. DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1822 KARAR NO : 2022/1771 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YOZGAT İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2022 NUMARASI : 2022/183 ESAS 2022/211 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde özetle; 16/08/2022 tarihinde Yozgat İcra Müdürlüğünün 2018/8150 Esas sayılı dosyasından satışa çıkartılan 5 nolu ihalenin konusu olan Yozgat ili Merkez 117 Ada, 13 Parselde yer alan 6450 m2 tarlanın ihalesine ihale alacısı olarak katıldığındı ve söz konusu taşınmazı 220.000,00 TL bedelle satın aldığını, İcra Müdürlüğü tarafından ihale bedelinin ödenmesi...

İhalenin feshi istemi İcra Müdürünün yaptığı ihale işlemine yönelik şikayet olup, dava prosedürüne değil İcra İflas Kanunundaki şikayet prosedürüne tabiidir. İcra İflas Kanununda şikayet yargılama usulü açıkça düzenlendiğinden HMK’da yer verilen dava şartı tamamlanması, müracaata bırakma, yenileme vs. müesseselerin uygulanması söz konusu olamaz. Kaldı ki, yasal düzenlemenin amacı da zaten ivedi olması gereken icra yargılamasının ihalenin feshi davalarında daha da ivedileştirilmesi, ihalenin kesinleşmesinin gereksiz önüne geçilmesini, engellemektir. Bu durumda istinaf incelemesinin, İİK 18 maddesi, dosya içeriği ve yasal düzenlemenin gerçek maksadı göz önünde tutularak yapıldığı, İcra Mahkemesinde dava prosedürünün uygulanmayacağı, dava koşullarının oluşmadığının anlaşılması halinde şikayetin reddine karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması görüşünde olduğumdan çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.21.11.2023...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1457 KARAR NO : 2022/2193 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARAİSALI İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2021/34 XX 109/6 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134)) KARAR : Karaisalı İcra Hukuk Mahkemesi'nin 10/03/2022 tarih ve 2021/14 Esas 2022/6 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı T1 Vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı T1 Vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından Adana 13....