Davacı borçlu vekili tarafından satış ilanının ihaleden bir gün önce tebliğ edildiğinden bahisle ihalenin feshi talep edilmiş ise de bu durum ihalenin feshi için tek başına yeterli olmayıp başkaca deliller ile borçlunun anılan tebliğ işlemi nedeni ile mağduriyete uğradığının ispatı gerekmektedir. Ancak dosya kapsamında davanın kabulüne elverişli delil bulunmaması ve taşınır satışlarında satış ilanının tebliğinin zorunlu olmaması nedenleri ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İİK 114. maddesi uyarınca, menkul ihalelerinde satış ilanının taraflara tebliği zorunlu değil ise de, icra müdürlüğünce tebliğine karar verilmesi halinde, tebliğ edilmemesi ya da usulsüz tebliği ihalenin feshi sebebidir. Ancak, aynı satış kararında, çıkarılan tebligatın sonuca etki etmemesine karar verilmesi halinde ise, tebligatın çıkartılması zorunlu ise de; tebliğ edilip edilmemesinin bir önemi bulunmamaktadır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2022 NUMARASI : 2022/334 ESAS - 2022/880 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Dairemizden verilen 19/09/2022 tarih ve 2022/2860 Esas, 2022/2519 Karar sayılı kararı Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 26/01/2023 tarih ve 2022/11802 Esas, 2023/504 Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli Kağıthane İlçesi Merkez Mahallesi 6666 Ada 3 Parsel'de bulunan 51 nolu bağımsız bölümün tapuda adına kayıtlı olduğunu, taşınmaz üzerinde davalı şirket lehine ipotek bulunduğunu, bu taşınmazla birlikte müşterek ipotek kaydı bulunan aynı parseldeki 17, 20, 28, 51, 62 ve 66 nolu bağımsız bölümler hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, İstanbul 10....
İhaleye fesat karıştırıldığının tespiti durumunda, yukarıda belirtilen ilke ve kurallar uyarınca ihalenin, malın tahmini bedelinin üzerinde satılması halinde dahi ihalenin feshi gerekir. İhalenin feshi talebinde bulunan ilgili ancak kendisine gönderilen tebligatlardaki usulsüzlüklere dayalı olarak ihalenin feshini talep edebilir . Kendisi dışındaki ilgililere tebligat yapılmadığı veya usulüne uygun tebligat yapılmadığı iddiası ile ihalenin feshini talep etmesi mümkün değildir. Satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için, usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise; İİK.'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/457 esas sayılı dosyası ile Kürşat Özaslan’ın açmış olduğu ihalenin feshi davası olduğunu, işbu davanın ihaleden yaklaşık 4 yıl sonra ikame edildiğini, diğer dosyaların kesinleşme safahatleriyle birlikte düşünüldüğünde davanın gerçek açılma nedeninin ne olduğunun açıkça ortaya çıkacağını, davacının 1 yıllık dava açma süresini hiçe sayarcasına ve davayı açan şahsın gerçekleşen ihalenin tarafı dahi olmamasına rağmen sırf kayıtlarda açılmış bir ihalenin feshi davası gözüksün diye yeni bir dava açmasının açık bir kötü niyet göstergesi olduğunu, İİK madde 134/son da belirtilen ihalenin gerçekleşmesinden itibaren 1 yıllık sürenin geçmesinden sonra açılan bu davanın şikayete konu ihalenin kesinleşmesini etkilemesi ve tescili engellemesinin hukuken mümkün olmadığını belirterek şikayetlerinin kabulü ile Kocaeli 1....
İcra Müdürlüğünün 2016/1585 esas sayılı dosyası kapsamında 16/04/2019 tarihinde yapılan ihalenin feshi gerektiğini, davacı şirket hakkında Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/368 E. sayılı dosyasında iflas kararı verildiğini, bu karar nedeniyle davacı şirkete ait malların ihalesinin iflas masasınca yapılması gerekirken icra müdürlüğünce ihale yapılmasının yasaya aykırı olduğunu, ayrıca taşınmazda bulunan teras kat ortak alan olup davacıya ait değilken ihale konusu edildiğini, bu durumun mülkiyet ihlali niteliğinde olduğunu, satışa ilişkin tebligatların yapılmadığını, bu durumun da ihalenin feshini gerektirdiğini ileri sürerek ihalenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2022 NUMARASI : 2022/362 ESAS, 2022/678 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle , İstanbul Anadolu 10....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1697 KARAR NO : 2023/1335 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURHANİYE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/58 ESAS DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/451 KARAR NO : 2023/450 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YEŞİLHİSAR İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2022 NUMARASI : 2022/19 ESAS 2022/21 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili ve davalı T3 vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil Kayseri Genel İcra Dairesi 2019/94518 Esas sayılı takip dosyasında borçlu konumunda olduğunun, Kayseri ili Yeşilhisar İlçesi Kesik Mahallesi 1228 ada 15 parsel, Kesik Mahallesi 1234 ada 2 Parsel, Köşk Mahallesi 849 ada 1 Parselde kain 14 ve 22 Nolu Bağımsız Bölümlerin icra takip dosyasındaki borcundan dolayı 07/09/2022 tarihinde ihale edildiğinin...
Başvuru, İİK madde 134 uyarınca ihalenin feshi istemine ilişkindir. İİK.nın 134.maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece "BK.nın 226.maddesinde yazılı", "satış ilanı tebliğ edilmemiş olması", "satılan malın esaslı niteliklerindeki hata" ve "ihaledeki fesat" nedenleriyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde gerekse Yargıtay uygulamasında; 1- İhaleye fesat karıştırılmış olması, 2- Artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3- İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4- Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması şeklinde sıralanmıştır....
Uyuşmazlığın; ihalenin feshi talebine ilişkin olduğu görüldü. İcra dairesince yapılan ihale hakkında İcra Hukuk Mahkemesinde açılacak ihalenin feshi davasında borçlu, alacaklı ve ihale alıcısının taraf olarak gösterilmesi gereklidir. Şikayet dilekçesinde yukarıda belirtilen taraflardan eksik olanlar var ise, davanın mahiyeti gereği şikayet prosedürü uygulandığından mahkemece bunlar re'sen davaya dahil edilerek taraf teşkili tamamlanır, zira icra dosyasında belirli adı geçenlerin ihalenin feshi isteminin incelenmesinde hukuki yararları bulunup davada taraf olmaları zorunludur. Dairemizce yapılan değerlendirmede; (Kayseri Kapatılan 8....
