İstinafa konu kararın ihalenin feshine dair olduğu, menkul ihalesi sonrası 25/05/2018 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin müdürlükçe resen kaldırılamayacağı nedenle talebin 04/06/2018 tarihinde reddine karar verilmiş, davanın 06/06/2018 tarihinde açıldığı, ihalenin ise 25/05/2018 tarihinde gerçekleştiği, davacının dava ve istinaf dilekçesinde açıkça belirttiği üzere açılan davanın ihalenin feshi davası olmadığı, şikayet davası olduğu, davacının İİK'nun 133....
Satış ilanında ihalenin yapılacağı yerin ve saatinin açıkça belirtildiği ve söz konusu ihalenin satış ilanında belirtildiği yer ve saatte yapıldığı,ihale tutanağı İİK 8/son maddesi gereğince hilafı sabit oluncaya kadar muteber olduğundan ihale tutanağında belediye tarafından tellal hazır edilmediğinden resen Mustafa Topsakal'ın tellal olarak görevlendirildiği, tellal nidasıyla ihaleye başlandığının yazılı olduğu anlaşıldığından ihalenin feshine yönelik şikayetin reddine karar vermek gerekmiştir.Şikayetçi muris tarafından açılmış ihalenin feshi davasının, muris açısından sonuç doğuracağı anlaşıldığından mirasçıların ihalenin feshi davasını sürdürme iradelerinin bulunduğundan bahsedilemeyeceği ve mirasçılar aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceğinden mirasçılar aleyhine para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına " karar verilmiştir....
listesi düzenlenmeden ihalenin gerçekleştirildiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte borçlulara gönderilen icra emrinin tebliğinden itibaren 1 yıllık süre içerisinde satış talep edilmediğinden takibin düştüğünü, ihalenin feshedilmesi gerektiğini, satışa esas kıymet takdiri tarihinden itibaren uzun süre geçtiği halde yeniden kıymet takdiri yapılmadığını, ihalenin rekabetçi bir ortamda olmadığını, davalı bankanın ihaleye alacağa mahsuben ve teminatsız olarak katıldığından bankanın finansal gücüyle rekabet edemeyeceklerini düşünen kişilerin ihaleye katılmadığını, ihalenin düşük bedelle gerçekleştiğini, taşınmaz muhammen bedelinin üzerinde bir fiyatla satılmış ise de akaryakıt istasyonunun gerçek değerinin 2.000.000,00 TL olduğundan ihalenin kanuna aykırı olduğunu, satış bedelinin ipotek bedelinin altında kaldığını belirterek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
Ancak yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini isteyemezler (12. HD, 18/01/2021, E. 2020/8322, K. 2021/478). Yine ihalenin feshi davalarında kamu düzeninden olup re'sen incelenecek hususlar; ihalenin feshi davasının süresinde açılıp açılmadığı, ihalenin satış ilanının elektronik ortamda yapılıp yapılmadığı, ihaleye konu satışı yapılan mallarının kıymet takdirlerinin üzerinden iki yılı aşkın süre geçip geçmediği, satışı yapılan malların ihale bedelinin, söz konusu malların muhammen bedelinin yarısı ile satış masraflarını karşılayıp karşılamadığı hususlarıdır. Bu anlamda şikayet yolu ile ihalenin feshini isteyen T2 İmalat Taahhüt San.Tic.Ltd.Şti. "tapu kaydındaki ilgili " sıfatıyla İİK'nın 134. Maddesinde belirtilen ihalenin feshi isteminde bulunmaya yetkili kişilerden olduğu anlaşılmaktadır....
Örneğin, borçluya kıymet takdiri tebliğ edilmemiş veya borçlunun ihaleden önce süresi içinde usulüne uygun olarak ilgili hukuk mahkemesinde kıymet takdirine itiraz etmiş olması şartı ile malın tahmini değerinin düşük olduğu sebebiyle ihalenin feshi talep edilmiş ise, ihale bedelinin, tahmini bedelden yüksek bulunması, tek başına şikayetçinin ihale dolayısı ile zarara uğramadığını göstermeye yeterli değildir. Ayrıca ihalenin, Kanun'un emredici hükümlerine ve kamu düzenine aykırı olarak yapıldığı durumlarda, şikayetçinin, ihalenin feshini istemekte kişisel yararı olduğunu ispat edemese dahi, ihalenin feshine karar verilmesi gerekir. Bu hallerde ihalenin feshinde kamunun da yararı bulunmaktadır. İİK'nın 134/2. maddesi, Borçlar Kanunu'nun 226. (TBK 281) maddesinde düzenlenen hukuka ve ahlaka aykırı yollara başvurularak ihalenin yapılması halinde, her ilgilinin ihalenin feshini isteyebileceğini düzenlemektedir....
halenin feshi davasında, taşınmaz maliki ve dosya borçlusu olması sebebiyle müvekkili şirket davalı olarak gösterilmiş ise de, ihalenin feshi talebi bir dava olmadığından "davacı" ve "davalı" taraf bulunmadığını, müvekkilinin kendi açtığı ihalenin feshi davasıyla sabit olduğu üzere birçok usul ve yasaya aykırılıklar içerdiği için ihalenin feshini isteyen taraf olduğunu, buna ilişkin davacı ile aynı talep sonucu yönünde savunma yaparak görüş bildirdiklerini, bu itibarla taşınmaz maliki ve takip borçlusu olup kendisi de ihalenin feshi istemiyle dava açmış olan müvekkilinin huzurdaki ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesini talep etmesinin beklenemeyeceğini, dolayısıyla taşınmaz maliki müvekkilinin, davacının ihalenin feshine dair talebinin ilave sebeplerle kabulüne karar verilmesini talep etmesinin, HMK 308/2 anlamında davayı kabul eden davalı statüsünde değerlendirilmesini ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasını gerektirmeyeceğini, bu nedenle ilgili sıfatı bulunan müvekkilinin...
Kat, 15 Bağımsız bölümün satışına ilişkin ihalenin usul ve yasaya aykırı olduğunu, Satış İlanının Tebliğine Karar Verdiği Durumda Satış İlanı Tüm İlgililere Tebliğ Edilmeden İhale yapılması Sebebiyle İhalenin Feshi Gerektiğini, satış ilanının da usulüne uygun yapılmamış olduğunu, ilgililer ve dosya alacaklılarının tümüne usulüne uygun tebligat yapılmamış olduğunu, taşınmazın gerçek değerinin çok altında satılmış olduğunu belirterek ihalenin feshine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi kararında özetle; şikayete konu taşınmazlardan 133 ada 2 parsel sayılı taşınmazın muhammen bedelinin 205.523,55 TL, ihale bedelinin ise 215.000,00 TL olduğu anlaşılmaktadır....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/716 Esas sayılı dosyasında görüldüğünü, ihalenin usul ve yasaya aykırı olduğundan feshine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince " İİK'nın 114. Maddesi uyarınca da menkul ihalelerinde satış ilanının taraflara tebliği zorunlu değil ise de, icra müdürlüğünce tebliğine karar verilmesi halinde, tebliğ edilmemesi ya da usulsüz tebliği, dairemizin süregelen içtihatlarına göre ihalenin feshi sebebidir.'' demek suretiyle satış ilanının tebliğine karar verilmesine rağmen usulsüz tebliğ edilmesinin ihalenin feshi sebebi olduğunu açıkça ortaya koymuştur....
yönünden ihalenin feshine karar verilmiştir....
İİK’nın 134. maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiş, sadece, ihalenin Borçlar Kanunu’nun 226. maddesinde yazılı, satış ilanı tebliğ edilmemiş olması, satılan malın esaslı niteliklerindeki hata ve ihaledeki fesat nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında; 1) İhaleye fesat karıştırılmış olması 2) Artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3) İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4) Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması, şeklinde sıralanabilmektedir....
