Sadece (ihalenin Borçlar Kanununun 226. maddesinde yazılı), (satış ilanının tebliğ edilmemiş olması), (satılan malın esaslı niteliklerindeki hata) ve (ihaledeki fesat) nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında; 1- İhaleye fesat karıştırılması, 2- Arttırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3- İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4- Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması, şeklinde sıralanabilir. İhale alıcısı tarafından ihale bedelinin yatırılmaması halinde, İİK. 'nun 133. Maddesine istinaden, ihale kararının kaldırılarak satışın yenilenmesi işlemleri, ihalenin feshi istemli iş bu şikayet davasını konusuz bırakmayacağı gibi, işin esası incelenmeksizin şikayetin reddini de gerektirmez....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihaleye girmek isteyen gönüllü 5 kişinin ihale tarihinde ve saatinde hazır olmasına rağmen ihalenin başlangıcı tellal tarafından anons edilmediği için ihaleye katılamadıklarını, artırma tutanağında tellal tarafından 3 kere bağırıldığı yazmakta ise de, bu kısmın elle yazılmadığını, ihale tutanağının ihale saatinden önce icra müdürlüğünce düzenlendiğinin aşikar olduğunu, belediye tarafından satış günü için tellal görevlendirilmediğini, belediyeye ödenmiş tellal ücreti bulunmadığını Bülent Can Polat'ın kim olduğunun belli olmadığını, satış ilanında ihalenin yeri açıkça belirtilmediğini, dünyanın en büyük adliyelerinden olan İstanbul Adliyesinde ihale yerinin bulunmasının zora sokulduğunu, ihalenin yapılacağı yere gittiklerinde a4 kağıdı ile başka bir odaya yönlendirildiklerini, yönlendirilen odaya gittiklerinde ihalenin bittiğini anladıklarını, ihalenin ilanda nerede yapılacağı belli olmasına rağmen...
İcra Müdürlüğünün 2020/6478 Esas sayılı dosyasında 02/04/2021 tarihinde yapılan davaya konu taşınıra ilişkin ihalenin feshine oy birliğiyle karar verildi....
Bölge Adliye Mahkemesi Kararı C.1.Gerekçe ve Sonuç İhalenin feshine ilişkin şikayetin 21.10.2019 tarihli olduğu, icra emrinin iptali istemiyle açılan şikayetin ise 21.10.2019 tarihli olduğu, takibin durdurulmasına veya satışa engel bir tedbir kararı verilmediği, takip türünün yanlış olduğuyla ilgili fesih nedeninin ihalenin feshi davasında ileri sürülemeyeceği, ileri sürülen ihalenin feshi nedenleri yerinde olmadığı gibi kamu düzenine bir aykırılık da bulunmadığı gerekçesi ile alacaklı ve ihale alıcısının istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, ihalenin feshine yönelik şikâyetin reddine, ihale bedelinin takdiren %5'i oranında para cezasının şikayetçi borçludan alınarak Hazineye irat kaydına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu temyiz isteminde bulunmuştur. B....
nın 134. maddesinde ihalenin fesih nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece (ihalenin Borçlar Kanununun 226. maddesinde yazılı), (satış ilanının tebliğ edilmemiş olması), (satılan malın esaslı niteliklerindeki hata) ve (ihaledeki fesat) nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında; 1- İhaleye fesat karıştırılması, 2- Arttırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3- İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4- Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması, şeklinde sıralanabilir. İhalenin feshi isteminde bulunan davacı, İİK. 'nun 134/8. Maddesi uyarınca, menfaatlerinin zarara uğramış olduğunu ispatlamak zorundadır....
İhalenin feshi istemi bir çeşit şikâyet olduğu hâlde İİK'nın 134. maddesi ihalenin sonucunu, kimlerin ihalenin feshini isteyebileceğini, ihalenin feshi sebeplerini ayrıntılı olarak düzenlemiştir. Aynı maddenin 7. fıkrasına göre cebri icra yolu ile yapılan satışların feshi şikâyet yolu ile icra mahkemelerinden istenebilir. Anılan fıkra hükmüne göre ihalenin feshinin istenebilmesi için ilgili olması ve bu ilgilinin yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin ihlal edildiğini ispat etmesi gerekir. Ancak her hukuki yararı olan değil, hukuki yararı olanlar içerisinde "ilgili" konumda bulunan kişilerin şikâyet yolu ile ihalenin feshi hakkı olduğunu düzenlemiştir. İİK'nın 134. maddesinin 2. fıkrası hükmünde ihalenin feshini isteyebilecek olanlar sınırlı (tahdidî) olarak sayılmıştır....
istinaf başvurusunun esastan kısmen kabulüne ve İlk Derece Mahkemesinin hükmünün kaldırılmasına, ihalenin feshi isteminin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir....
ilanının borçlunun vekili varken asile yapılması nedeniyle ihalenin feshine karar verilmişse de ihalenin feshine ilişkin kararın sonuç itibariyle doğru olduğu gerekçesi ile davalı alacaklının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, borçlu tarafından açılan ihalenin feshi istemine ilişkindir....
Somut olayda; istinafa konu kararın sulh hukuk mahkemesi tarafından verilmiş ortaklığın giderilmesi davası sonrası ihalenin feshine ilişkin olduğu ortaklığın giderilmesi davasındaki tarafların ihalenin feshi davasında zorunlu dava arkadaşı olduğu, ortaklığın giderilmesi davasında davalı konumunda bulunan Hanifi Akkuş'un vefat ettiği nedenle T9 dosyasında ve ihalenin feshine ilişkin yargılamada veraset ilamının bulunmadığı tarafların Hanifi Akkuş'un mirasçıları olup olmadığı anlaşılamadığı nedenle, mahkemece Hanifi Akkuşun veraset ilamının davacıya verilecek yetki uyarınca alınarak ihalenin feshi davasındaki taraflar dışında mirasçısı var ise mecburi dava arkadaşlığı gereği İİK'nun 16.maddesi gereğince kendiliğinden taraf olarak eklenip dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilerek taraf teşkilini sağlanması sonrası, ihalenin feshi nedeni olarak davacının kendisine yapılan satış ilamının usulsüz tebliğ edildi iddia edilmek ile davacıya yapılan tebliğin diğer davalı T5 yapıldığı nedenle...
