"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 30.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Somut olayda, davacının; icra müdürlüğünce belirlenen satış avansı miktarına dair 06.03.2023 tarihli icra memur kararının iptali istemiyle İcra Mahkemesine başvurduğu, ... 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 05.05.2023 tarih ve 2023/148 E. - 2023/362 K. sayılı kararı ile şikayetin reddine karar verildiği, davacı tarafından, şikayetin reddine dair İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1500 KARAR NO : 2021/2257 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YUMURTALIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İCRA HUKUK) TARİHİ : 03/03/2021 NUMARASI : 2020/32 ESAS 2021/14 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yumurtalık Asliye Hukuk (İcra Hukuk) Mahkemesi'nin 03/03/2021 tarih ve 2020/32 Esas 2021/14 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı T1 Vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA: Davacı T1 Vekili dava dilekçesinde özetle; Borcundan dolayı Yumurtalık İcra Müdürlüğü'nün 2018/83 Tal....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/344 KARAR NO : 2021/445 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HOPA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2020 NUMARASI : 2019/12- 2020/24 E.K. DAVA KONUSU : İhalenin Feshi KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu hakkında başlatılan icra takibinde Hopa İcra Müdürlüğünün 2018/17 Talimat sayılı dosyasında borçlunun hissedarı olduğu Kuledibi Mah....
Somut olayda; icra müdürlüğünce 27.06.2018 tarihli ihale tutanağında alıcıya KDV'yi yatırması için ihalenin kesinleşeceği tarihten itibaren 1 gün süre verildiği, ihalenin kesinleştiğine ve KDV'yi yatırması gerektiğine dair alıcıya herhangi bir muhtıra tebliğ edilmediği, 06.07.2018 tarihli icra müdürlüğü kararıyla KDV yatırılmadığı gerekçesiyle İİK'nın 133.maddesi uyarınca 27.06.2018 tarihli ihalenin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. İcra müdürlüğünce ihale tutanağında, alıcıya KDV yatırması için 1 gün süre verildiği belirtilmiş ise de, henüz ihale kesinleşmediğinden vergi matrahı ile ödenmesi gereken miktar belli olmadığından verilen bu süre geçerli değildir....
Kıymet takdirine itiraz davası, İİK'nın 128/a maddesinde düzenlenmiş olup, icra müdürlüğünce satışa konu malın bilirkişi marifetiyle yaptırılan değer tesbitinin yerinde olmadığına yönelik bir şikayettir. Mahkemece yapılacak iş icra müdürü tarafından belirlenen değerin taşınmazın gerçek değerini yansıtıp yansıtmadığı, bir başka ifadeyle memur işleminin doğru olup olmadığını denetlemektir. Dolayısıyla mahkeme, oluşturduğu bilirkişi kurulu ile icra müdürünün kıymet takdiri yaptığı tarih itibariyle taşınmazın değerini belirleyerek memur işlemini denetler. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/761 KARAR NO : 2022/1142 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : CEYHAN İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 NUMARASI : 2021/192 ESAS 2022/25 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Ceyhan İcra Hukuk Mahkemesi'nin 27/01/2022 tarih 2021/192 esas 2022/25 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 13....
Kıymet takdirine itiraz davası, İİK'nın 128/a maddesinde düzenlenmiş olup, icra müdürlüğünce satışa konu malın bilirkişi marifetiyle yaptırılan değer tespitinin yerinde olmadığına yönelik bir şikayettir. Mahkemece yapılacak iş, icra müdürü tarafından belirlenen değerin taşınmazın gerçek değerini yansıtıp yansıtmadığı, bir başka ifadeyle memur işleminin doğru olup olmadığını denetlemektir. Dolayısıyla mahkeme, oluşturduğu bilirkişi kurulu ile icra müdürünün kıymet takdiri yaptığı keşif tarihi itibariyle taşınmazın değerini belirleyerek memur işlemini denetler. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür....
duyuru yapılmayan ihalenin feshinin gerektiğini, İİK. 134/8 maddesinde düzenlenen " zarar unsuru"nun ihalede gerçekleştiğini, zira ihaleye konu taşınmazın muhammen bedelin altında satıldığını, bu durumun müvekkilinin mağduriyetine yol açtığını, taşınmaz kolaylıkla daha yüksek bedelde alıcı bulabileceği halde ihalenin gerekli koşullarda yapılmadığını, müvekkilinin zarara uğradığını, yine icra dosyası incelendiğinde de ilgili Belediye panosunda dava konusu taşınmazların satış ilanının teslim alınarak asıldığına dair Belediye cevabi yazısının dosya içerisinde mevcut olmadığını, bu eksikliğin de ihalenin feshi nedenleri arasında olduğunu, müvekkiline satışa ait adresine yapılan tebligatların Tebligat Kanunu'na göre usulüne uygun olarak yapılmadığını, memur tarafından kayda geçen tutanakta "muhatabın eşine verildiği" nin belirtildiğini, ancak Tebligat Kanunu'na göre tebligat gönderilen adreste yaşayan ve tebligatı alan kişinin adı ve soyadının bulunmasının gerektiğini, ancak memur tarafından...
Satış ilanının usulsüz tebliği başlı başına ihalenin feshi nedeni olduğundan, mahkemece şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan, istinaf talebinin kabulüne ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulüne, Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/3833 Tlmt. Sayılı dosyasından 26.12.2019 tarihinde yapılan ihalenin feshine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacının İstinaf başvurusunun kabulü ile, BÜYÜKÇEKMECE 1. İCRA HUKUK MAHKEMESİNİN 29/09/2020 Tarih ve 2020/11 Esas 2020/581 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2- Şikayetin KABULÜ ile, Büyükçekmece 3....
