İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün açmış olduğu, 2014/127717 nolu 2014-2015 eğitim öğretim yılı için planlanan yerleşim yerlerinden öğrenci taşıma işi ihalesinin 2, 3, 4, 5, 7, 12, 14, 15, 24, 25, 26, 27, 28, 31, 32, 56, 57, 59, 60, 61, 64, 65, 78, 80, 81, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 95 ve 101 kısımlarının davacı şirket uhdesinde kaldığını ve 16/10/2014 tarihinde 514.100,00TL bedelli sözleşme imzalandığını, davacının sözleşme ve şartnameye uygun olarak öğrenci taşıma işini yaptığını, ancak davalı idarenin sözleşmenin 26. maddesi ile 4735 sayılı Kamu İhaleleri Sözleşme Kanunu'nun 20. ve 25. maddelerini gerekçe göstererek haksız olarak ihaleyi fesh ettiğini, yapılan fesih işleminin usul ve yasaya uygun olmadığı belirterek; ihalenin feshinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3....
Zarar unsurunun gerçekleşmemesi halinde şikayetçinin ihalenin feshini istemesinde hukuki yararı bulunmayıp, icra mahkemesince yapılacak ilk inceleme sonucunda, ihalenin feshini isteyen kişinin ihalenin feshedilmesinde hukuki yararı bulunmadığı kanısına varılırsa ihalenin feshi talebi esasa girilmeden usulden reddedilmelidir. Bu sayede cebri artırmalara katılım artacak ve buna bağlı olarak da malın gerçek değerinde ihale edilmesi sağlanacaktır. (ARSLAN Ramazan; (1984), İcra – İflas Hukukunda İhale ve İhalenin Feshi, Ankara Üniversitesi Basımevi, Ankara)....
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından ihale sureti ile satışa çıkarılan orman ürünlerinin davalı tarafından satın alınmasına rağmen bedelin yatırılmaması üzerine ihalenin fesh edilip yeniden çıkan ihale sonunda malın satıldığını, ancak iki ihale arasında müvekkili aleyhine fark meydana geldiğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek, bu bedelin faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermeyip, yargılamaya da katılmamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı tarafından ihale sureti ile satışı yapılan malların davalı şirket tarafından satın alınmasına rağmen bedelinin ödenmemesi üzerine, malların ikinci kez yapılan ihale sonunda satıldığı, davacının iki ihale arasındaki fark nedeni ile davalıdan alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Dairesi tarafından 26.04.2011 tarih ve 2007/5183 Esas, 2011/1862 sayılı karar ile ihalenin fesh edildiği, ayrıca ihaleye dayanak 533 sayılı yasanın 32/1.maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesi ile iptal edildiğini, temlikin hukuki dayanağının kalmadığını, taşınmazı iade etmesi konusunda davalıya tebligat yapıldığı halde olumlu sonuç alınamadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile davacı kurum adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı davacı idare tarafından yapılan ihale ile satın aldığını, ihalenin iptal edilmesinde kusurunun bulunmadığını, satış bedelinin ve masrafların faiziyle kendisine iade edilmesi gerektiğini, iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar Dairece; “… Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 1520 ada 2 parsel sayılı taşınmazın, TCDD tarafından 12.04.2007 tarihli ihale ile davalı ...'...
Zarar unsurunun gerçekleşmemesi halinde şikayetçinin ihalenin feshini istemesinde hukuki yararı bulunmayıp, icra mahkemesince yapılacak ilk inceleme sonucunda, ihalenin feshini isteyen kişinin ihalenin feshedilmesinde hukuki yararı bulunmadığı kanısına varılırsa ihalenin feshi talebi esasa girilmeden usulden reddedilmelidir. Bu sayede cebri artırmalara katılım artacak ve buna bağlı olarak da malın gerçek değerinde ihale edilmesi sağlanacaktır. (ARSLAN Ramazan; (1984), İcra – İflas Hukukunda İhale ve İhalenin Feshi, Ankara Üniversitesi Basımevi, Ankara)....
istekli üzerinde bırakıldığı ve çok düşük bir fiyat kırımı ile ihalenin sonuçlandırıldığı anlaşılmaktadır....
Atakum Teknik Lise'nin ihtiyacı olan 1929 kalem bilgisayar malzemelerinin alımı için yapılan ihale sonunda davalı ile 5.4.2004 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, malzemelerin ihtara rağmen teslim edilmediğini, ihalenin 17.6.2004 tarihinde feshedildiğini ve yeniden ihale yapıldığını, sözleşme gereği gecikme cezası ve ikinci ihale dolayısıyla oluşan fiyat farkı nedeniyle toplam 43.396.153.590 TL'nin fesih tarihinden yasal faiziyle ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, 26.4.2006 tarihli yazıdan uzun bir süre sonra ihalenin feshedildiğini, gecikme cezası istenemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
Zarar unsurunun gerçekleşmemesi halinde şikayetçinin ihalenin feshini istemesinde hukuki yararı bulunmayıp, icra mahkemesince yapılacak ilk inceleme sonucunda, ihalenin feshini isteyen kişinin ihalenin feshedilmesinde hukuki yararı bulunmadığı kanısına varılırsa ihalenin feshi talebi esasa girilmeden usulden reddedilmelidir. Bu sayede cebri artırmalara katılım artacak ve buna bağlı olarak da malın gerçek değerinde ihale edilmesi sağlanacaktır. (ARSLAN Ramazan; (1984), İcra – İflas Hukukunda İhale ve İhalenin Feshi, Ankara Üniversitesi Basımevi, Ankara)....
Davacı ilanın yapıldığı hafta tirajın 50.000 in altında olduğunu iddia ederek ihalenin feshini talep etmektedir.Bu hususta internet ortamından sağladığı serbest haber portallarına ilişkin kayıtlara delil olarak dayanmaktadır. İhale ile ilgili yapılacak ilanlarda trajın tespiti için baz alınması gereken, resmi bir kurum olan Basın İlan Kurumunun kayıtlarıdır. Kurum kayıtları esas kabul edilerek bir karar verilmelidir. Sonuca nasıl ulaşıldığı belli olmayan, sonuçlarının denetimi için verileri ortaya koymayan kaynaklardan alınan bilgilere dayanılarak ihale fesh edilemez. Yine davacı üçüncü kişiye satış ilanının tebliğ edilmemesini gerekçe göstererek ihalenin feshini talep edemez. Burada ihalenin feshini talep etme hakkı kendisine satış ilanı tebliğ edilmeyen üçüncü kişiye aittir. İhale 29.04.2021 tarihinde yapılmış ihalenin feshi davası ise 05.05.2021 tarihinde açılmakla yedi günlük şikayet süresindedir....
kararı gereğince fesh edilen 2014/175575 ihale kayıt numaralı ihalenin fesh edilmesinden dolayı toplam 327.241,92 TL' lik zarara uğradığı ve bu zararın davalılardan tahsilinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, davanın kabulüne'' karar verilmiştir....
