Davacı vekilinin istinaf sebepleri; mahkemece hükme esas alınan 19.09.2016 tarihli bilirkişi raporunun yeterli araştırma ve incelemeye dayalı olmadığı, ihale konusu yapılan malzemelerin ihale evraklarına ve teknik şartnameye göre marka ve menşeinin belli olduğu, mahkemece ihalenin usulüne uygun olarak gerçekleştiği, ihalede oluşan zararın ispat edilemediği, dava konusu mallara ilişkin ihale dosyasının içerisindeki numuneler ile birlikte dosyaya sunulmadığı, benzer pek çok dosyada hazine tarafından açılan davaların reddedildiği gerekçesiyle davanın reddine dair kararının yetersiz inceleme ve araştırmaya dayalı olduğu hususlarına ilişkindir. İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan incelemede; Dava, kamu zararının rücuen tahsili istemine ilişkindir....
Jandarma Bölge Komutanlığı’nın ihtiyacı olan malzemelerin tedariki için yapılan ihale sonrası davalı yüklenici şirket ile 04.08.2011 tarihli sözleşme imzalandığını ancak davalı firmanın taahhüdünü yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedilerek yeniden yapılan ihalede başka şirketle 07.08.2012 tarihli sözleşme imzalandığını ve malzemelerin bu şirket tarafından temin edildiğini, 1.ihaledeki en avantajlı ikinci teklif ile 2.ihaledeki en avantajlı birinci teklif arasındaki fark sebebiyle yapılan ihale masrafları da dahil olmak üzere 204.934,69 TL hazine zararının meydana geldiğini, ortaya çıkan hazine zararının ikinci ihale tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen, cevap dilekçesi sunmamıştır....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, hak ediş alacağına ilişkin taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2) Davacının zararının tazminine ilişkin dava bakımından; Dava, ihalenin haksız feshi nedenine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacı, ...Termik Santralinin temizlik işlerine ilişkin ihaleye girmiş, en düşük teklif vermesi nedeniyle ihale üzerinde kalmış, dava dışı ... Şti.'nin şikayeti üzerine, dava dışı Kamu İhale Kurulu 09.03.2010 tarihli kararı ile, şikayetçinin en yüksek teklif veren olduğu, idarenin ....eylemi nedeniyle hak kaybı, zarar veyahut zarara uğramasının muhtemel olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, dava dışı ...Şti.'...
Raporun yapılan incelemesinde, taraflar arasında ihale konusu olan iş ile ilgili ticari çalışmanın 28/02/2017 tarihinde başladığı, 31/12/2017 tarihinde son bulduğu her iki taraf defterlerinin mevzuat hükümlerine uygun şekilde tutulduğu, davacı ve davalı tarafın cari hesap ekstreleri üzerinden yapılan inceleme sonucunda, ihale konusu iş ile ilgili olarak çalışılmış dönem içerisinde, borç veya alacak bakiyelerinin kalmadığı, davacının araç alımı sebebiyle oluşan zarar istemine ilişkin yapılan incelemede, 31 adet aracın alış bedelleri ve ihalenin iptal edilmesi sonrası satılması sebebiyle satış bedelleri arasında 1606,98 TL tutarında davacı tarafın gelir elde ettiği, sözleşme konusu araçların kasko trafik sigortası ve koltuk sigortası giderlerinin hesaplanabilmesi için 34 aracın sigorta poliçeleri ve buna ilişkin yapılan ödemelerin tablo halinde gösterilmesinin istendiği, sözleşme, karar, damga vergisi, KİK payı, yetki ve A1 belgesi, noter masrafları, plaka basımı makbuzundan ötürü oluşan...
Raporun yapılan incelemesinde, taraflar arasında ihale konusu olan iş ile ilgili ticari çalışmanın 28/02/2017 tarihinde başladığı, 31/12/2017 tarihinde son bulduğu her iki taraf defterlerinin mevzuat hükümlerine uygun şekilde tutulduğu, davacı ve davalı tarafın cari hesap ekstreleri üzerinden yapılan inceleme sonucunda, ihale konusu iş ile ilgili olarak çalışılmış dönem içerisinde, borç veya alacak bakiyelerinin kalmadığı, davacının araç alımı sebebiyle oluşan zarar istemine ilişkin yapılan incelemede, 31 adet aracın alış bedelleri ve ihalenin iptal edilmesi sonrası satılması sebebiyle satış bedelleri arasında 1606,98 TL tutarında davacı tarafın gelir elde ettiği, sözleşme konusu araçların kasko trafik sigortası ve koltuk sigortası giderlerinin hesaplanabilmesi için 34 aracın sigorta poliçeleri ve buna ilişkin yapılan ödemelerin tablo halinde gösterilmesinin istendiği, sözleşme, karar, damga vergisi, KİK payı, yetki ve A1 belgesi, noter masrafları, plaka basımı makbuzundan ötürü oluşan...
; İstanbul J.Ted.Mrk.K.lığı tarafından 7201 sayılı Tebligat Kanununa göre yüklenicinin adresine iadeli taahhütlü gönderim nedeniyle oluşan 36,50 TL posta ücreti, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 13.maddesi gereğince 944,00 TL Kamu İhale Bülteninde yapılan ilan bedeli eklemek suretiyle tahsil edilmesi gereken toplam hazine zararının 25.844,50 TL olduğunun tespit edildiğini, tespit edilen zararın ödenmesi maksadıyla 15 Ocak 2020 tarihli yazı ile ilgili davalı firmaya ihtarname gönderildiğini, 18 Ocak 2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı yüklenici firmanın 30 günlük süresi içinde hazine zararının ödemediğini beyan ederek; fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydı ile; davanın kabulü ile, sözleşmenin feshedilmesi sonucu ikinci ihale yapılması nedeniyle ortaya çıkan 25.844,50 TL tutarında hazine zararının ticari temerrüt faizi ile birlikte yüklenici firmadan tahsiline, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine, İdare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yönünde...
Yüksek İhtisas Hastanesinde 2000-2009 yılları arasında yapılan temizlik malzeme alımına ilişkin ihalelerde usulsüzlükler tespit edildiğini ve kurumun zarara uğratıldığını belirterek zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur.Davalılar, kurumun zarara uğratıldığı iddalarının yerinde olmadığını, müfettiş raporunda nitelik ve kalite yönünden inceleme yapılmadan sadece Ticaret Odasından alınan birim fiyatlar karşılaştırılmak suretiyle kurum zararı tespit edildiğini belirterek davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.Mahkemece; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında doğrudan temin yoluyla yapılan alımlar itibariyle özellikle Kanun'un 22. maddesinde belirlenen sınırlar dahilinde ihalenin yürütülmesinin zorunlu olduğu, ihalenin kamuoyu denetiminin sağlanması, kaynakların verimli kullanımı ve özellikle ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması yönünden davalıların özen yükümlülüklerinin bulunduğu, müfettiş raporu ve alınan bilirkişi raporu ile kurum zararının meydana gelmesinde...
Davacı, Kartal Koşuyolu Yüksek İhtisas Hastanesinde 2000-2009 yılları arasında yapılan temizlik malzeme alımına ilişkin ihalelerde usulsüzlükler tespit edildiğini ve kurumun zarara uğratıldığını belirterek zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur....
nin sözleşmesinin feshi sırasında usulsüzlükler yaptıkları ve aynı yerin 23.6.2000 tarihinde yapılan ihalesi sonucu … Şti. ile yaptıkları sözleşmeye, önceki sözleşmede belediye lehine bulunan bazı hükümleri koymayarak 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa muhalefet ettikleri iddia edilmekte ise de, sözleşmede yazılmadığı belirtilen hükümlerin sözleşmenin eki olan şartnamede yer aldığı ve dosyadaki bilgi ve belgelerin haklarında soruşturma izni verilmesini gerektirecek yeterlikte bulunmadığı anlaşıldığından, itirazlarının kabulü ile haklarında soruşturma izni verilmesine ilişkin İçişleri Bakanı'nın … gün ve … sayılı kararının anılan maddelerden adı geçenlere ilişkin bölümünün kaldırılmasına, 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun itiraz hakkını düzenleyen 9 uncu maddesinde, yetkili merciin soruşturma izni verilmesine ilişkin kararına karşı hakkında inceleme yapılan memur veya diğer kamu görevlisi; soruşturma izni...
Kamu Zararlarının Tahsiline Yönelik Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 4/1- b maddesi uyarınca ilgili, kendisine yersiz veya fazla ödeme yapılan gerçek ve/veya tüzel kişi ya da kişileri ifade eder. 5/2.maddesi uyarınca kontrol, denetim, inceleme, kesin hükme bağlama veya yargılama sonucunda tespit edilen kamu zararının geri ödenmesi sürecine, kamu görevlileri ile birlikte ilgililer de dahil edilir....
