"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “mahkemece çekişmeli 102 ada 5 parsel sayılı taşınmaza ilişkin verilen kararda taşınmazın ifraz edildiği, ifraz edilen taşınmazlara ilişkin her bir bölümün fen bilirkişi raporunda harflendirilerek yüzölçümlerinin gösterilmesi ve hükme esas alınan fen bilirkişi raporuna atıf yapılmak suretiyle ifraz edilen her bir bölüm hakkında ayrı ayrı karar verilmesi” gereğine değinilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sanık ...’ün, 01.02.2010 tarihinde Belediye Başkanlığına sunulan, müşteki ... adına kayıtlı 6612 parsel sayılı taşınmazın iki parçaya ifraz edilmesi talebini içerir dilekçeyi sahte olarak hazırladığı iddiasıyla açılan kamu davasında; taraflar arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinde, arsa sahibi olan müştekiye verilecek ve blok olarak yapılacak yerin arsasının Tapu Kadastro müdürlüğünden ifraz edilerek arsa sahibi adına müteahhit olan sanık tarafından tescil edileceğinin kararlaştırılmış olması, müşteki tarafından sanık aleyhine nama ifaya izin verilmesi ve tazminat talebiyle ......

Somut olayda, uyulmasına karar verilen bozma ilamında; yargılama sırasında davacı taraf tapu kaydına dayanmaktan vazgeçmişse de, kural olarak öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre kayıtların lehe olduğu kadar aleyhe de delil olabileceği belirtilerek, davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının revizyon gördüğü 119 ada 88 parsel sayılı taşınmaz da göz önünde tutularak, 17.11.1986 tarih ve 17 sayılı tapu kaydının, ilk oluştuğu günden itibaren tüm tedavülleri ile varsa haritası ve özellikle ifraz haritalarıyla birlikte getirtilmesi ve yöntemine uygun olarak taşınmaza uygulanması gereğine değinilmesine rağmen, 17.11.1986 tarih ve 17 sayılı tapu kaydının geldisi 27.11.1932 tarih ve 96 sıra numaralı kök tapu kaydının tedavüllerinden 09.5.1961 tarihli 30 ve 31 sıra numaralı tapu kayıtları hükmen Hazine adına tescil edildiği halde ilgili dava dosyası ile ifraz haritaları getirtilmemiş ve tapu kaydı ile ifraz haritaları yöntemince uygulanmamıştır....

Köyü 205, 206, 243, 244, 245, 246 ve 252 numaralı parsellerin tesbit tutanak örnekleri ile revizyon gören tapu ya da vergi kayıtları ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ile birlikte, yine çekişmeli taşınmazın içerisinde bulunduğu, Bursa H21-b-22-b numaralı fotogometri yöntemiyle düzenlenen kadastro paftası Kadastro Müdürlüğünden istenmeli, bundan sonra önceki keşifte görev almamış üç orman mühendisi ile bir harita mühendisi ya da fen memuru aracılığı ile yapılacak keşifte davacının dayandığı Eylül 1329 tarih 141 numaralı tapu kaydı ilk oluşturulduğu sınırlarıyla, daha sonra da Temmuz 1955 tarih 135 ila 142 numaralarda sekiz parçaya ifraz edildiği gözönünde bulundurularak bu ifraz sınırları ile dayanağı basit krokiden yararlanılarak yerine uygulanmalı, ifraz tapularından Temmuz 1955 tarih 139 nolu tapu kaydının gittisinin dava dışı 639 nolu parsele, Temmuz 1955 tarih 140 nolu tapunun dava dışı 638 ve 648 nolu parsellere revizyon gördüğü nazara alınarak diğer ifraz tapularının hangi parsellere...

MAHKEME KARARI Mahkemenin 14.06.2019 tarihli kararı ile, velâyet hakkının kötüye kullanılıp kullanılmadığının tespiti için, taraflar arasında hisse devri yapılan tüm taşınmazlar başında keşif icra edildiği, davaya konu 267, 531, 269, 394, 397(ifraz ile oluşan 3020,3021,3022), 1467, 1630 (ifraz ile oluşan 3023,3024,3025) 1632 (ifraz ile oluşan 3026,3027,3028), 2534, 2662, 2664 parsel sayılı taşınmazların devir tarihi itibariyle değerlerinin hesaplanması istenildiği, düzenlenen 10.04.2019 tarihli raporda, davacının 269, 394, 397(ifraz ile oluşan 3020,3021,3022), 1467, 1630 (ifraz ile oluşan 3023,3024,3025) 1632 (ifraz ile oluşan 3026,3027,3028) 2534, 2662, 2664 parsel sayılı taşınmazlardaki Davalı ... ve diğer kardeşlere devredilen 3/20'şer hissesinin, 267 parsel sayılı taşınmazda davacıya devredilen toplam 7/20 hisseye oranla değerinin çok yüksek olduğu, 1981 yılında mirasçılar arasında rızai taksim yapıldığı ancak, taksim esnasında davacıya velayeten hareket eden Muris ...'...

ye verildiği, tutanak iktisabında belirtildiği gibi onun tarafından 1969, 1970, 1972, 1973 yıllarında ifraz edilerek, ifraz tapularını bir çok kişilere satıldığı, ... ... üzerinde sadece, Nisan 1973 tarih 21numarada 613.75 m2 ifraz tapusu kaldığı ve bu ifraz tapusunun da ... 1974 tarih 211 numarada ...ye satıldığı, ...nin Mart 1978 tarih 33 numarada Artemiz ...'ya satıldığı, bu tapunun herhangi bir parsele revizyon görmediği, diğer ifraz tapularının kadastro sırasında dava dışı 5487, 548, 538, 539, 551, 552, 553, 554, 530, 536, 537, 561, 531, 560, 528, 544, 545, 546, 540 ve 525 numaralı parsellere revizyon gördüğü, böylece Şubat 1956 tarih 8 numaralı tapu kaydında ... ...'nin hiç bir payının ve hakkının kalmadığı anlaşılmaktadır....

Bu sebeple; mahkemece dava konusu 546 parsel sayılı taşınmazın tapudan terkin edilip edilmediği, ifraza neden olan idari işlem tutanakları, varsa dava dosyası, ifraz öncesi ve ifraz sonrası taşınmazların durumunu gösterir kadastro paftaları dosya arasına getirtilmeli, dosya raporları hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişilerine verilerek, kendilerinden, kesinleşmiş orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası (ifraz öncesi ve ifraz sonrası oluşan kadastro paftaları ayrı ayrı) ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları hem ifraz öncesine hem ifraz sonrasına ait kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle müşterek...

Hal böyle olunca dava konusu taşınmazda tarafların pay durumunu belirleyen bilgi ve belgelerin temin edilmesi ve elbirliği halindeki mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi için dava açıldığı bildirildiğinden bu durumun açıklığa kavuşturulması, ondan sonra pay ve paydaş durumuna göre ifrazın mümkün olup olmadığı hususunda fen bilirkişiden ek rapor alınması, ifraz mümkün ise fen bilirkişisine ifraz krokisi düzenlettirilmek suretiyle belediye encümeninden onay alınması, daha sonra taksim suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi, ifraz mümkün değil ise taşınmazın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi gerekirken değinilen hususlar gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Davacının yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda açıklanan nedenlerle ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 23.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

(Köyü) 25287 ada 8, 9, 10 ve 11 Sayılı parsellerin ifraz edildiği... köyü 98, 100, 101 ve 94 sayılı Kadastro parselleri ile 902 sayılı parselin ifraz edildiği parsel numarası tesbit edilemeyen kadastro parselinin, kadastro tesbit tutanakları ile kadastro tesbitlerine esas alınan tapu kayıtlarının ilk tesisinden itibaren, el değiştirmeleri gösteren tüm tedavülleri, b) ... köyü 94, 98, 99, 100, 101 sayılı kadastro parselleri ile 902 sayılı parselin ifraz edildiği parsel numarası tesbit edilemeyen kadastro parselinin tesbitine esas alınan tapu kayıtlarının oluşumuna ilişkin, tevzii haritası, tevzii listeleri ve tescil emirleri, c) 94, 98, 99, 100, 101 sayılı kadastro parselleri ile 902 sayılı parselin ifraz edildiği parsel numarası tesbit edilemeyen kadastro parselinin komşuları olan ve parsel numarası tesbit edilemeyen kadastro parsellerinin kadastro tesbit tutanakları ile tesbitlerine esas alınan tapu kayıtları ve geniş çevreyi gösteren kadastro paftası(komşu taşınmazlar için kadastro...

Bu itibarla, çekişmeli taşınmaz mahkeme kararıyla ifraz edilmesi halinde ifraz edilen her bir bölümün, fen bilirkişi raporunda harflendirilerek yüzölçümlerinin gösterilmesi; mahkemece de hükme esas alınan fen bilirkişi raporuna atıf yapılmak suretiyle ifraz edilen her bir bölüm hakkında ayrı ayrı karar verilmesi zorunludur. Mahkemece, hükümde fen bilirkişi raporuna atıf yapılmaması ve dosyada mevcut raporda, çekişmeli taşınmazın ifraz edilen her bir bölümünün harflendirilerek yüzölçümlerinin buna göre belirlenmemesi isabetsiz olup, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 25.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....