Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre Almanya' da iflas eden davacı firmanın Türkiye' de iflas eden Müflis ...A.Ş' den 3.779,820,35 TL alacaklı olduğu bu tutarın müflisin iflas masasına kayıt talebinin kabul edilmesinin gerektiği sıra cetveline itirazın bu yönden haklı olduğu gerekçesiyle davanın kesmen kabulü ile 3.779.820,35 TL davacı alacağının davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı iflas idaresi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı iflas idaresi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Yukarıda belirtilen madde metnine göre, İflas idaresi talebini ticaret mahkemesine vereceği bir son rapor ile yapar. İflas idaresi, ticaret mahkemesinden iflasın kapatılmasını isteyebilmesi için iflas tasfiyesini bitirmiş olması gerekir. Yani masaya ait bütün mal ve haklar satılmış, elde edilen paralar alacaklılara kesin olarak dağıtılmış ve alacağını tamamen alamamış olan alacaklılara aciz belgelerinin verilmiş olması gerekir. İflas tasfiyesi bitmiş sayılabilmesi ve iflasın kapanmasının istenebilmesi için iflas masasının taraf olduğu bütün davaların sonuçlanmış ve kararların kesinleşmiş olması gerekir....
İflas halinde bulunan davacı şirketin, Ocak 1990 dönemine ait muhtasar beyannamesinin süresinde verilmemesi nedeniyle adına kesilen kaçakçılık cezasına karşı açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin Ticaret Mahkemesi kararı ile iflasına karar verildiğinin, Noterlik belgesinde, şirket müdürü … 'in şirket kararı uyarınca, şirket müdürü olarak imzasını tespit ettirdiğinin, davalı idarece bir kısım alacaklarının masaya kaydı için İflas Memurluğunca yazı yazıldığının, dava konusu ceza ihbarnamelerinin ise, şirketin İzmir'deki ad ve adresine düzenlenerek davacıya tebliğ edildiğinin, davanın bu neden le şirket müdürü tarafından açıldığının, şirket hakkındaki iflas kararının aynı Ticaret Mahkemesi kararı ile kaldırıldığının anlaşıldığı, buna göre davanın şirketin iflas hali devam ettiği sırada, kendisine yapılan tebliğ nedeniyle, iflas idaresi yerine şirket müdürü tarafından açıldığı, bu tarihte husumet ve dava ehliyetinin iflas idaresinde olması nedeniyle davanın ehliyetsiz...
İflas kararının kaldırılması sonrası sunulan vekaletname ise iflas masası adına sunulmamıştır. HMK madde 33 uyarınca davanın konusuz kalması nedeniyle tarafların haklılık durumunun araştırılması ve buna göre taraflar lehine veya aleyhine yargılama giderinin takdiri ancak bu yargılama giderine hükmedildiği aşamada tarafın mevcut olması durumunda uygulanabilecek bir hükümdür. Oysaki davalı tarafında bulunan iflas masasının görevi sona ermiştir. Nitekim mahkememizce kabul edilen bu uygulama başkaca ilk derece mahkemeleri ve BAM uygulamalarında da kabul görmüştür. "Artık başvuru yapılan masanın kanuni temsilcisi olan iflas tasfiyesi ile ilgili iflas dairesinin görevi sona ermiş olduğundan bir an için aksinin kabulü ile yargılama giderlerine karar verilmesi halinde iş bu dosyada müflis şirket taraf olmayıp iflas idaresi taraf olduğundan infazı mümkün bulunmayacaktır....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; dava konusu icra takibinin yapıldığı tarihte, davacı kooperatifin müflis durumda olduğu, ihtilafın, davacının takip ve dava tarihinde ehliyetinin bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı, kooperatifin iflası hâlinde, iflas idaresinin bir yandan sıra cetveli düzenlemekle beraber, diğer taraftan da ortaklardan her birinin payına düşen borcu ödenmesini isteyeceği, kooperatifin iflası hâlinde ek ödemeleri isteme hakkının iflas idaresinde olduğu, İİK ’nın 184. maddesi gereğince, iflasın açılması ile birlikte müflis borçlunun haczedilebilen tüm malları, hak ve alacaklarının iflas masasına dâhil olduğu, diğer yandan, iflasın açılması ile müflis borçlunun iflas masasına dâhil olan hak ve alacakları ile malları üzerindeki tasarruf yetkisinin kısıntıya uğrayıp, alacaklılara karşı hükümsüz olduğu,bu yasal nedenlerle, iflas açıldıktan sonra masaya giren tüm mal, hak ve alacaklara ilişkin dava açılması ve açılmış davanın takibinin iflas idaresine...
İflas Müdürlüğünün 2021/11 İflas sayılı dosyasında sıra cetveline kaydına ve sıra cetveline kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... dairesine usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, İİK 235.madde kapsamında alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, davacı ile davalı arasında işçilik alacağı bulunup bulunmadığı, alacağın iflas masasına kaydının talep edilip edilemeyeceği konularından ibarettir. İşbu kayıt-kabul davasının açıldığı tarihte ... Şirketinin, iflas eden şirket konumunda olduğu sabit olmakla birlikte mahkememizce ... Şirketi hakkında 03.06.2021 tarih ve 2018/1184 Esas 2021/397 K sayılı kararla verilen iflas kararı Yargıtay 6....
İflas Müdürlüğünün ...İflas sayılı dosyasında sıra cetveline kaydına ve sıra cetveline kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... dairesine usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, İİK 235.madde kapsamında alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, davacı ile davalı arasında işçilik alacağı bulunup bulunmadığı, alacağın iflas masasına kaydının talep edilip edilemeyeceği konularından ibarettir. İşbu kayıt-kabul davasının açıldığı tarihte ... Şirketinin, iflas eden şirket konumunda olduğu sabit olmakla birlikte mahkememizce ...Anonim Şirketi hakkında 03.06.2021 tarih ve 2018/1184 Esas 2021/397 K sayılı kararla verilen iflas kararı Yargıtay 6....
İflas Müdürlüğünün 2021/11 İflas sayılı dosyasında sıra cetveline kaydına ve sıra cetveline kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... dairesine usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, İİK 235.madde kapsamında alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, davacı ile davalı arasında işçilik alacağı bulunup bulunmadığı, alacağın iflas masasına kaydının talep edilip edilemeyeceği konularından ibarettir. İşbu kayıt-kabul davasının açıldığı tarihte ... Şirketinin, iflas eden şirket konumunda olduğu sabit olmakla birlikte mahkememizce ... Şirketi hakkında 03.06.2021 tarih ve 2018/1184 Esas 2021/397 K sayılı kararla verilen iflas kararı Yargıtay 6....
Esas sayılı dosyasından 30/03/2021 tarihinde iflas kararı verildiğini, tasfiye işlemlerine Bakırköy ... . İflas Dairesi'nin ... İflas dosyasından başlanıldığını, tasfiye işlemlerinin İİK 222. Maddesi gereğince ikinci alacaklılar toplantısına kadar iflas müdürlüğü'nce yürütüldüğünü, müflis şirket hakkında verilen iflas kararının henüz kesinleşmediğini, davacının iflas masasına kayıt yaptırmadığını, İİK m. 194'e aykırı olarak işbu davayı ikame ettiğini, itiraz hakları saklı kalmak kaydı ile işbu taleplerinin kabul görmemesi halinde müflis şirket hakkında verilen iflas kararının kesinleşmemesi nedeniyle İİK 194. Madde gereğince huzurdaki davanın 2. alacaklılar toplantısından 10 gün sonraya bırakılmasını, zira İİK m. 164. Maddesi gereğince iflas kararı kesinleşmeden 2....
den olan 7.158,84 TL alacağının Bakırköy İflas Müdürlüğü'nün ...... İflas sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE, 1-Davacının, Müflis Tasfiye Halinde ..... Deri ve Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.'den olan 7.158,84 TL alacağının Bakırköy İflas Müdürlüğü'nün .........
