Denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporlarında her iki tarafın usulüne uygun tutulan ticari defterlerinde davacının davalıya düzenlediği faturaların kayıtlı olduğu ve davacının iflas tarihi itibariyle davalı müflis şirketten 22.223,19-TL alacaklı olduğunun belirtildiği görülmüş olup, davacının 22.223,19-TL alacağının müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkin davanın kabulüne karar verilmiştir....
Karar sayılı dosyasının 06/04/2023 tarihli kısa kararının 1 nolu bendinde sehven; “1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; -Kayıt kabule konu 7.589.419,12-TL alacağın Bakırköy ... İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen .... GIDA SAN.TİC.A.Ş'nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,” yazılmış ise de; Mahkememizin ... Esas - ... Karar sayılı dosyasının 06/04/2023 tarihli kısa kararının 1 nolu bendinin; “1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; -Kayıt kabule konu 7.589.419,32-TL alacağın Bakırköy ... İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen .... GIDA SAN. VE TİC. A.Ş'nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,” olarak TASHİHİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'...
İflas tarihinden sonra doğan bir alacağın masa borcu olup olmadığı yönündeki inceleme, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda, genel mahkemelerce tespit edilecektir. İİK'da masa borçları için İİK'nın 235/.... maddesindeki gibi kayıt kabul ve 154/.... maddesindeki gibi iflas davaları için ticaret mahkemelerinin görevli olduğu yolundaki açık bir düzenleme bulunmadığından, bu mahkemenin HMK'nın .... maddesine göre asliye hukuk mahkemesi olduğunun kabulü gerekir. Davacı vekili, dava dışı işçinin, iş akdinin haksız feshi üzerine üst işveren olarak ödenmek zorunda kalınan tazminatın rücuan tahsili amacıyla dava açmıştır. İflas masrafları ve masa borçları sıra cetvelinde yer alamayacağından, iflas masası aleyhine genel mahkemede açılması gereken davada İİK'nın 235. maddesindeki süreler uygulanmaz....
Müflisin davalı olduğu davalarda ise; iflâs idaresi, alacakları tahkik ederken, ( İİK md. 230 vd) müflise karşı dava açan alacaklının alacağının mevcut olup olmadığı hakkında bir karar vermez; sadece, bu alacağı davalı çekişmeli alacak olarak sıra cetveline geçirir. Bu alacağın, dolayısıyla davanın kabul edilip edilmeyeceği hakkındaki kararı, ikinci alacaklılar toplantısında karar verilir. İkinci alacaklılar toplanması davaya devam edilmesine karar verirse, iflâs idaresi, ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonra davayı takip eder veya tayin edeceği bir avukat vasıtasıyla davayı takip ettirir. Bir hukuk davasının kayıt-kabul davasına dönüşmesi için davalının iflas etmesi, iflas idaresinin de dava konusu alacağı iflas masasına kabul etmemesi gerekir....
Müflis şirketin yetkililerin şirkete ait borç alacakları ile ilgili iflas masasını bilgilendirmiş müflisin araçlarından ---- plakalı araçların şirket bünyesinde yedieminde olduğu, ----plakalı araçların kısmen yandığı ve kullanılmadığı,---- tarihinde iflas masasına gelerek şirkete ----olduğu bilgisi iflas masasına bildirildiği anlaşılmıştır. 6-Müflis ----- celp edilen ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak İİK maddeleri ve müflis şirketin hak ve alacaklarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve gerekli incelemelerden sonra bilirkişi ----- tarafından düzenlenen bila tarihli raporda, İİK ---- fıkrasına aykırı davranılmadığı raporlandığı anlaşılmıştır. 7------ masasında tespiti yapılarak defteri tanzim olunan malların tasfiye masraflarını dahi koruyamayacağı anlaşıldığından masada tasfiyenin İ.İ.K.’nun 218.maddesi gereğince basit tasfiye şeklinde yapılmasına, basit tasfiyeye dair ilanın tanzimine, ---- neşrine, ayrıca -----gönderilmesine, tanzim olunacak ilana, ------- neşri...
Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, bilirkişi raporu, Bakırköy ...ATM dosyası , iflas müdürlüğünden gönderilen yazı cevabı ve ekleri ile tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır. İş bu dava İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu dikkate alınarak davacı taraf vekilinin 405.660,64 TL (73.150 USD) alacak kaydı talebinde bulunduğu, konuyla ilgili alacağın red sebebi iflas müdürlüğünden sorulmuş olup gelen cevaba göre talep edilen , müflis ... San....
Davalı İflas İdaresi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketİN iflas masasına 1 no’lu kayıt ile 28.680,00 TL alacak kayıt isteminde bulunduğunu, iflas İdaresinin alacak kaydının reddine karar verdiğini, davacının alacak kayıt talebi iflas İdaresinin kararı ile reddedildiğini, iflas İdaresi alacak kaydını" Alacaklı vekilince masaya kaydedilen toplam 28.680,00-TL alacak talebi ile ilgili dayanak belgelerin alacağın varlığını kanıtlamak için yeterli olmaması ve talebin yargılamayı gerektirmesi sebebiyle tamamının reddine karar verilmiştir." gerekçesiyle reddettiğini, iflas idaresinin kararının haklı ve yerinde olduğunu, davacı tarafın sunmuş olduğu çek tarihinin iflas tarihinden daha sonraki bir tarih olduğunu, bununla birlikte müflis tarafında keşide edilen çekin, alacağın varlığını tek başına kanıtlamaya yeterli olmadığını, tarafların arasındaki temel ilişkinin ispat edilmesi gerektiğini, alacağın varlığını kabul etmemekle birlikte davacı şirket ile müflis şirketin aralarında...
KMK hükümlerine göre işletilen aylık %5 oranındaki gecikme tazminatı tutarı 1.714,87TL ilave edildiğinde iflas tarihi itibarıyla davacının toplam alacağı 22.107,89....
İflas eden şirketlerden proje kapsamında bağımsız bölüm alan bir kısım tüketicileri temsilen ... 10 Etap ... ... Yöneticiliği tarafından yüklenicilere ve TOKİ’ye karşı açılan tazminat davası iflas masasına başvuru tarihinde henüz sonuçlanmamıştır. İflas masasına kaydedilecek alacağın iflas tarihinden önce doğmuş olması gerekir. İflas tarihinden sonra doğan borcun masa borcu olması nedeniyle masaya kaydı talebi dinlenmez. Asıl alacak olarak talep edilmesi gerekir . Somut olayda müflis şirket tarafından imal edilen taşınmazları satın alan tüketiciler tarafından davacı TOKİ'nin müşterek müteselsil sorumluluğundan hareketle davalar açıldığı sabittir. Davanın kabulü halinde alacağın mahkemece kabul tarihinde değil eksik bırakılan bağımsız bölümün teslim tarihinde doğduğu kabul edilmelidir. Bu tarih iflas tarihinden önce olması nedeniyle eldeki davada kaydı istenen bedelin iflas tarihinden önce doğduğunun kabulü gerekir....
Tüketici Mahkemesinin 2012/579 E. sayılı dosyasında kararın 22.03.2016 tarihinde verildiği, davacının talebinin iflas tasfiyesi devamı sırasında mahkeme kararının kesinleşmesi halinde doğma ihtimali bulunan alacağın kayıt ve kabulüne karar verilmesine yönelik olduğu fakat bu alacakların masaya kaydının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kayıt kabul talebine ilişkindir. İflas eden şirketlerden proje kapsamında bağımsız bölüm alan tüketici tarafından yüklenicilere ve TOKİ’ye karşı açılan tazminat davası iflas masasına başvuru tarihinde henüz sonuçlanmamıştır. İflas masasına kaydedilecek alacağın iflas tarihinden önce doğmuş olması gerekir. İflas tarihinden sonra doğan borcun masa borcu olması nedeniyle masaya kaydı talebi dinlenmez. Asıl alacak olarak talep edilmesi gerekir....
