İcra ve İflas Müdürlüğünün ... Esas Sayılı iflas dosyasına kaydedilen toplam 7.148,04-TL alacağın ispatladığının tespit edilmiş olup davacının talep edebileceği 7.148,04-TL' lik alacağın iflas masasına kaydı gerektiğinde açılan davanın kabulüne, bilirkişi raporudan tespit edilen alacağın müflis ....san ve Tic. Ltd Şirketinin iflas masasına İİK'nun 235/1. Maddesi uyarınca Bakırköy .... İcra Dairesinin ... İflas dosyasında oluşturulan iflas masasına kaydına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; AÇILAN DAVANIN KABULÜNE, 1-Toplam 7.148,04 TL alacağın müflis ....san ve Tic....
Bu alacağın, dolayısıyla davanın kabul edilip edilmeyeceği hakkındaki kararı, ikinci alacaklılar toplantısında karar verilir. İkinci alacaklılar toplanması davaya devam edilmesine karar verirse, iflâs idaresi, ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonra davayı takip eder veya tayin edeceği bir avukat vasıtasıyla davayı takip ettirir. Bir hukuk davasının kayıt-kabul davasına dönüşmesi için davalının iflas etmesi, iflas idaresinin de dava konusu alacağı iflas masasına kabul etmemesi gerekir....
Tüm dosya kapsamı, davalının mahkememiz kararı ile 16/11/2017 tarihinde iflas etmiş olması ve buna karşılık davaya konu alacağın bilirkişi raporuyla tespit edilmiş üzere iflas tarihinden sonra tahakkuk etmiş olan alacaklar olduğu anlaşılmış olduğundan, mevcut hali ile alacakların masa alacağı niteliğinde olması nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin mer'i teminat mektubu bedeli olarak 82.800,00 TL, nakit kredi alacağı olarakta 1.340,53 TL olmak üzere toplam 84.140,53 TL olarak davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için girişilen takibin kesinleştiğini ve alacağın iflas masasına kaydı için müracaat edildiğini, ancak iflas masasınca dava konusu 82.800,00 TL'nin şarta bağlı alacak olarak kaydedildiğini, oysa teminat mektubuna konu olan 82.800,00 TL'lik kısmın rehin ve bloke altında tutulan nakit bedel karşılığında kullandırıldığı ve bu nakit bedelin üzerinde rehin hakkı açıkça bildirilerek iflas masasına ödendiğini ileri sürerek, alacağın yine şarta bağlı ancak rüçhanlı olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, esasa ilişkin bir beyanda bulunmamıştır....
genel hükümlere göre sorumlu olduğu ve iflas masasının dağıttığı iflas (garame) hissesi oranında değil tasfiyede bakiye kalırsa alacaklıya ödenecek alacak mahiyetinde olduğunu; Emsal Yargıtay içtihatları uyarınca da bir alacağın masa alacağı olabilmesi için iflas idaresinin yaptığı veya yaptırdığı işlerden doğması, iflas idaresinin bizzat yaptığı veya devamına izin verdiği sözleşmeden doğması, masanın sebepsiz zenginleşmiş olması veya iflas masasının haksız fiilinden kaynaklanması gerektiğini, açıklanan gerekçeler ışığında yerel mahkemece davacı tarafından dava konusu edilen alacak kalemine ilişkin yapılan masa alacağı değerlendirmesinin de hukuka aykırı olup ilerleyen aşamalarda iflas masası için sıkıntılı neticelerin doğmasına yol açacağını beyan ederek yerel mahkeme kararının , alacağı "masa borcu" olarak tanımlayan kısmının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilirken (masaya yazdırılabilirken), müflisin iflas açılmasından sonra doğan alacakları, iflas alacağı olmadığından, iflas masasından talep edilemez. İflas masasından istenebilecek (hatta, iflas alacaklarından daha önce ödenecek) olan, bir başka alacak çeşidi de masa alacaklarıdır. Bunun masa bakımından adı "masa borcudur." Masa borçları müflisin değil, (çünkü, müflisin iflas açıldıktan sonra masayı bağlayıcı nitelikte borçlanmasına imkân yoktur.) iflas masasının yaptığı borçlardır. Masa borçları, iflasın açılmasından iflas tasfiyesinin sonuçlanmasına kadar, iflas masası (masa adına iflas dairesi veya iflas idaresi) tarafından yapılan borçlardır....
Davacı vekilince sunulan---- tarihli dilekçe ile iflas masasına kayıt ve kabulü talep edilen miktarın ---- ana para ile iflas tarihine kadar işlemiş faizi toplamı olmak üzere ------ olduğu açıklanmıştır. Mahkememizce davacı yanın iflas masasına alacak kayıt talep dilekçesi celp edilmiş, dilekçede; müflis şirketten iflas tarihi itibariyle olan ----- alacağın masaya kaydının yapılmasının ve İİK 196. Maddesi uyarınca iflasın açılmasıyla birlikte işleyecek faizlerin de hesaplanması isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, müflis şirketten olan alacağın iflas masasına kayıt ve kabulünün talep edildiği; davalı tarafça, davaya cevap verilmeyerek dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği anlaşılmıştır....
İflas masasının bu safi (net) mevcudu (masaya giren mal, alacak ve haklar), "alacakların ödenmesine tahsis olunur" (İİK m.184,I,c.1). Buradaki "alacaklar" teriminden maksat, aslında yalnız "iflas alacaklarıdır." İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilirken (masaya yazdırılabilirken), müflisin iflas açılmasından sonra doğan alacakları, iflas alacağı olmadığından, iflas masasından talep edilemez. Bu nedenle, iflas masasından istenen bir alacağın, iflas alacağı mı, yoksa masa alacağı mı olduğunu belirlemenin büyük önemi vardır. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır....
Karar sayılı 03/03/2016 tarihli karar ile ; Davacı vekili iflas masasına 271.634,00 TL'lik alacağın kaydı talebinde bulunmuşsa da; Davacı şirketin iflas masasına 211 kayıt numarası ile 200.000,00 TL'lik alacak kaydı yaptırdığı, ancak dilekçe ekinde hiçbir belge ibraz etmediğinden alacağın tamamının reddine karar verildiği, İflas dosyasında mevcut 10/03/2014 tarihli tutanakda söz konusu malzemelerin ekonomik değerlerinin bulunmadığının imhası gereken malzemeler olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla; davacı vekili tarafından alacak konusu yapılan malların hiçbir ekonomik değeri olmadığı gibi davacı vekilinin iddialarını tevsik eder tarzda mahkememizde kanaat hasıl edecek delil ibraz edilmediğinden dava yerinde görülmediğinden davanın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından mahkememiz kararı temyiz edilmiştir. Mahkememizce verilen karar Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 2018/... Esas 2020/......
İflas masasından istenebilecek (Hatta iflas alacaklarından daha önce ödenecek) olan, bir başka alacak çeşidi de masa alacaklarıdır. Bunun masa bakımından adı "masa borcudur". Masa borçları müflisin değil, (Çünkü müflisin iflas açıldıktan sonra masayı bağlayıcı nitelikte borçlanmasına imkân yoktur) iflas masasının yaptığı borçlardır. Masa borçları, iflasın açılmasından iflas tasfiyesinin sonuçlanmasına kadar, iflas masası (masa adına iflas dairesi veya iflas idaresi) tarafından yapılan borçlardır (İİK. m. 248, 303/2). Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nin 235. maddesinden alan davalardır. Somut olayda, ... Mahkemesinin 28.12.2016 tarih ve ...sayılı ilamı ile davalı şirketin iflasına karar verildiği, davacı tarafça ...'a 04.04.2022, ...'e 01.03.2017, ...'a 14.02.2017, ...'a 31.12.2017, ...'a 11.07.2017, ...'a 14.09.2017, ...'...
