ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/836 Esas KARAR NO : 2021/945 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 Kemer 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 16/09/2021 tarih ve .../... E, .../... K sayılı Gönderme kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosya Mahkememizin .../... esas sırasına tevzi edilen dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan dava (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Kemer 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... sırasına kaydedilmiş, Kemer 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16.09/2021 gün ve .../... E. .../... K. sayılı kararı ile dosyanın HSK'nun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı nedeniyle görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, karar taraflara tebliğ edilmeden ve kesinleştirme şerhi yazılmadan dosya Antalya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmiş ve tevzi sonucu Antalya ......
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 08/05/2014 NUMARASI : 2013/203-2014/109 1- Gerekçeli kararın, müflis iflas idaresi adına tebliğ edildiği Av. N.. E..'ye, İflas Müdürlüğü çalışanlarından M....ı tarafından vekaletname verildiği, ancak İflas Müdürlüğü'nün cevabi yazısına göre, 08.10.2012 tarihinde yapılan ilk alacaklılar toplantısında, Av. Ş..., Av. E... D...ve Av. A....n iflas idare memuru olarak seçildikleri anlaşılmıştır. Adi tasfiyede İİK'nın 226-229. madde hükümleri uyarınca iflas masasını temsil yetkisi iflas idare memurlarına; şayet İİK'nın 218. madde hükmü uyarınca basit tasfiye usulü benimsenmiş ise, bu yetki İflas Müdürlüğüne (Dairesine) aittir. Mahkemece, İstanbul 2....
Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davanın İİK’nun 72.maddesine göre açılan menfi tespit davası olduğu, HSK'nun 03.04.2018 tarih ve 538 sayılı kararı kapsamında kalmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 15/03/2018 tarih ve 30361 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanun’un 46.maddesiyle 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’na eklenen Geçici 14. maddesinin 2. fıkrası hükmü uyarınca iflas ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemelerinin belirlenmesi amacıyla Hakimler ve Savcılar Kurulunca çıkarılan 05/04/2018 tarihli ve 30382 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 538 sayılı Karar’da üç veya daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı, üçten fazla asliye ticaret mahkemesinin bulunduğu yerlerde ise 1, 2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiştir. Anılan Karara göre; "... 1) İflâs yoluyla adi takipten doğan; a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/794 Esas KARAR NO : 2021/499 DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ticari defter kayıtlarında davaya konu edilen 142.400,00- TL bedelli ve 30/10/2018 keşideli çekin kayıtlarında olmadığı gibi anılan kişilere de borçlarının olmadığını, davacı tarafın davalı müvekkili şirketin sigortalı çalışanı iken organize suç örgütü kurarak 22/08/2018 tarihinde müvekkili şirketi yağmaladığını beyanla, öncelikle tedbir kararı verilerek menfi tespit ve ceza soruşturması dosyasının bekletici mesele yapılmasına, yasal şartları olmayan iflas davasının reddine, karşı davalarının kabul edilerek davacı- alacaklı yana borçlarının olmadığının tespit...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2019/484 ESAS, 2020/463 KARAR DAVA KONUSU : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) KARAR : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının 30/12/2016 keşide tarihli 301.839,00TL bedelli çeki müvekkiline verdiğini, çekin karşılıksız çıkması nedeniyle Van 2. İcra Müdürlüğü'nün 2017/1201 Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, 2 yıldan fazla ödeme yapılmasının beklendiğini ve İİK 43.maddesi gereğince takip yolu değiştirilerek davalıya iflas ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz etmediğini belirterek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2019/484 ESAS, 2020/463 KARAR DAVA KONUSU : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) KARAR : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının 30/12/2016 keşide tarihli 301.839,00TL bedelli çeki müvekkiline verdiğini, çekin karşılıksız çıkması nedeniyle Van 2. İcra Müdürlüğü'nün 2017/1201 Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, 2 yıldan fazla ödeme yapılmasının beklendiğini ve İİK 43.maddesi gereğince takip yolu değiştirilerek davalıya iflas ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz etmediğini belirterek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVANIN KONUSU :İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/03/2024 YAZIM TARİHİ : 21/03/2024 Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/12/2023 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu; Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin temel olarak Türkiye dahil olmak üzere Avrupa çapında Uluslararası Nakliye Şirketlerine, ... Kart kullanılmak suretiyle ön ödemeli yakıt kart hizmeti verdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bu hizmetin verilmesi hususunda sözleşme akdedildiğini ve davalı şirketin bu hizmeti aldığını, hizmetlerin davalı tarafından alınmasına ve bu hizmetlerden faydalanmış olmalarına rağmen icra takibine konu olan borçların ödenmediğini, bu hizmetlere ilişkin faturalar vadesinde ödenmediği için Ankara 23. İcra Müdürlüğü'nün ......
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/440 KARAR NO : 2020/328 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas) DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ: 17/07/2020 K.YAZIM TARİHİ : 17/07/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Fransız yasalarına göre kurulmuş bir şirket olduğunu, faaliyetleri arasında dayanaklı tüketim malzemelerinin İtalya ve Fransa ülkelerinde pazarlanmasına aracılık etmek ve üreticilere ürünlerini pazarlaması konularında danışmanlık vermek olduğunu, davalı ile müvekkili şirketin “Münhasır Acentelik Sözleşmesi” başlıklı bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalı şirkete kesilen tüm faturalarda, müvekkili...
Şti.)’den, iflas tarihi olan 17.09.2020 tarihi itibarıyla kefalet sorumluluğundan doğan toplam nakdi alacak tutarı olan 155.491.170,29 TL ve kefalet sorumluluğundan doğan gayrinakdi alacak tutarı olan 129.585,00 TL’nin müvekkil Banka rüçhanlı alacağı olarak İflas Masasına kayıt ve kabulü ile İİK m. 196 gereği iflas tarihinden itibaren rehinli/rüçhanlı muaccel alacağımıza sözleşme hükümleri doğrultusunda %36 oranında, iflas tarihinden sonra temerrüt faiz oranı arttığı takdirde artan oranda faiz işletilmesi talebiyle 11.12.2020 tarihinde 6 kayıt numarası ile Bakırköy ... İflas Müdürlüğü’nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/691 KARAR NO : 2022/69 DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 18/08/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin yasal alacağına ilişkin olarak davalı borçlu şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ......
