"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yoluyla ile başlatılan ilamsız icra takibinin kesinleşmesinden sonra, borçlunun, zamanaşımı nedeniyle İİK'nun 71. ve 33-a maddeleri uyarınca icranın geri bırakılması ve İİK'nun 78/2. maddesi gereğince takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, takibin genel haciz yolu ile takip olduğu, itirazların İİK'nun 62. maddesi gereğince icra dairesine yapılması gerektiği gerekçesi ile istemin usulden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
Dava, haksız icra takibi nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece dava reddedilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, eşinin davalıdan konut satın alıp yöneticilik hizmet sözleşmesi imzaladığını, kendisinin sözleşmede taraf olmadığı halde sözleşmeye dayanılarak aleyhine icra takibi yapıldığını belirtip, haksız icra takibi nedeniyle uğradığı manevi zararın ödetilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, icra takibinin itiraz üzerine durduğu, itirazın hükümden düşürülmesi için bir dava açılmadığı gibi menfi tespit davası da açılmadığı, davacı ile dava dışı tapu malikinin aynı konutta oturduğu, icra takibinin yöneticilik sözleşmesinden kaynaklandığı, sadece icra takibi yapılmasının kişilik haklarına haksız saldırı niteliğinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden, davacının takip konusu alacağın borçlusu olmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- İncelenmesi gerekli bulunduğundan; 1.Dava konusu haczin yapıldığı ahırın mülkiyetinin kime ait olduğu konusunda mahallinde kolluk aracılığı ile inceleme yapılmasının sağlanarak (davanın ve icra takibinin tarafları dışındaki kişilerden sorulmak sureti ile) buna ilişkin tutanağın; 2.Aynı yere ilişkin tapu kaydının önceki maliklerini ve el varsa el değiştirme tarihlerini de gösteri şekilde ilgili Tapu Sicil Müdürlüğü’nden temin edilip eklenmesinden sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE 1.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalı tarafın itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatı istemleriyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı iş sahibinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-İİK’nın 67/II. maddesi uyarınca icra inkâr tazminatının karar altına alınabilmesi için borçlunun icra takibine itirazında haksız olması gerekir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünün yargılama yapılmasını gerektirdiği durumlarda borçlu icra takibine itirazında haksız sayılamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu .... hakkında başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ilamsız icra takibinin, murisin ölümünün takip sırasında öğrenilmesi üzerine mirasçılara yöneltildiği, şikayetçi mirasçının; takibin kesinleşmesinden sonra icra müdürlüğüne mirasın reddine ilişkin mahkeme ilamını ibraz ederek hakkındaki takibin iptal edilmesini ve hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, icra müdürlüğü tarafından verilen red kararı üzerine aynı taleplerle icra mahkemesine başvurduğu,mahkemece şikayetin reddedildiği görülmektedir....
borçluların icra takibine itirazlarında haksız olmaları gerekir....
yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-İcra İflas Kanunu'nun 67/II. maddesi uyarınca icra inkâr tazminatının karar altına alınabilmesi için davalı borçlunun icra takibine itirazında haksız olması gerekir....
icra takibine itirazında haksız olması gerekir....
Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı avukatı dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalı iş sahibi şirketin itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli, icra takibinin devamı ve icra inkâr tazminatı istemleriyle açılmış, mahkemece verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici şirket tarafından Eyüp 3. İcra Müdürlüğü’nün 2007/4064 sayılı takip dosyasıyla icra takibi 23.10.2007 tarihinde başlatılmıştır. Davalı iş sahibi şirket tarafından icra dosyasına 31.10.2007 tarihinde 13.924,00 TL ödeme yapılmış, aynı tarihli dilekçe ile işlemiş faize faiz oranına, vekâlet ücretine ve masraflara itirazda bulunmuştur....
Sonuç: Hükmün açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 12/10/2000 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
