Mart 2011 vade tarihli 54.500,00 TL bedelli senet, 30 Mart 2011 vade tarihli 80.500,00 TL bedelli senet ve 30 Mayıs 2011 vade tarihli 107.00,00 bedelli senetlerin dava dışı ... Mühendis. Rek. İnş. Ltd. Şirketine ait 17 adet çekin ödenmesi veya iade edilmesi karşılığı teminat olarak verildiğini, davalının herhangi bir icra takibine veya hukuki yaptırıma maruz kalmamış iken teminat amacıyla verilen protokol konusu senetlerden 17. Mart 2011 vade tarihli 54.500,00 TL bedelli senet ile 30 Mart 2011 vade tarihli 80.500,00 TL bedelli senetler için icra takibi başlattığını, sözkonusu senetler nedeniyle davalı ...'a borçlu olmadığının tespiti istemiyle menfi tespit davası açtığı, davalı ... ise sözkonusu protokolde bulunan imzasını inkar etmediği ancak takibe konu senetlerin protokolde yazılı senetler olmadığını savunduğu, takibe konu 17....
Sayılı dosyasından dolayı, davaya ve icra takibine konu senet itibarıyla, sahtelik iddiasına dayalı olarak müvekkilin davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitine, haksız olarak ödenen 64.678,51 TL'nin davalı alacaklıdan alınarak müvekkile ödenmesi yönünde istirdadı ve HMK 209. maddesine istinaden teminatsız olarak icranın durdurulması ve ihtiyati tedbir talebi olduğunu, müvekkilinin alacaklıyı kesinlikle tanımadığını, kimseye de senet vermediğini, aralarında hiçbir ticari ilişkinin olmadığını, sözkonusu sahte senede dayalı icra takibine istinaden, müvekkilin bankadaki 64.678,51 TL'sinin tahsil edildiğini, öncelikle, icra takibinin HMK 209. maddesine istinaden teminatsız olarak ihtiyati tedbiren durdurulmasını, davasının konusuz kalmaması adına, davalının adına kayıtlı taşınır, taşınmaz malları ile adına kayıtlı araçların trafik kayıtlarına, üçüncü kişilerdeki, bankalardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, müvekkilinin, davalı alacaklıya, 50.000...
. - K A R A R - Dava, icra takibine konu edilen kambiyo senetlerinden dolayı ödeme nedeniyle kısmen borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, ödeme iddiasını kabul etmediklerini bildirerek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre davacının iddiasını kanıtladığı gerekçesiyle davanın kabulü ile, icra takip dosyasındaki 20.01.2010 vade tarihli 7.700 TL bedelli senet ile 19.12.2009 vade tarihli 7.300 TL bedelli senet ve 05.02.2010 keşide tarihli çek bedelinden 9.315 TL olmak üzere davacının davalıya toplam 24.315 TL borçlu olmadığının tespitine, ödemeler icra dosyasından önce yapılmış olduğundan, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
tanzim edilen senedi icraya koymakta haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davacı yararına kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile icra takip dosyasında asıl alacak ve faizlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, takibe konu 15/08/2007 tarihli 100.000 TL bedelli senedin iptaline, 20.000 TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, icra takibine konu senetteki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığı gibi senetteki imzanın ait olduğu ...'in de müvekkilinin sahibi olduğu iş yerini temsile yetkili olmadığını ileri sürerek söz konusu senet nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edildiği halde davalılar cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılarak beyanda da bulunmamışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve ... Jandarma Komutanlığınca düzenlenen bilirkişi raporuna göre; senet üzerinde “...” adına atfen atılı bulunan imzaların ... (...)'...
İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. (III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibine konu bono dolayısıyla borçlu olunmadığına ilişkin açılan Menfi Tespit davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu takibe konu bononun lehtar kısmının boş olması nedeniyle kambiyo senedi vasfında olmaması ve davalının, ciranta konumunda olan müvekkiline ödememe protestosu çekmemesi nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Mahkememizce davaya konu edilen Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş olup, yapılan incelemesinde; takibin kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan takip olduğu ve takip konusu senedin işbu davaya konu edilen 60.000,00 TL bedelli, 18/02/2020 düzenleme tarihli, 08/02/2020 vade tarihli, borçlunun ... , kefilin ... , lehtar kısmı boş olan senet olduğu anlaşılmıştır....
mahsuben yaptığı açık olmadığı için kusurlarının bulunmadığı ve bu ödemelerin davacının fatura borcundan mahsup edildiğini, haksız ve kötüniyetli olarak ikame edilen işbu davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle öncelikle usulden reddine, yapılan yargılama sonunda da müvekkilinin herhangi bir kusur ve hukuka aykırı bir işlemi olmadığının tespiti ile davanın neticeten esastan reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; icra takibine dayanak bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin İİK.nun 72/3.maddesine göre açılmış menfi tespit davasıdır. 2004 sayılı İİK’nın 72.maddesi gereğince; Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. Davalının ... 37....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/420 Esas KARAR NO: 2022/14 DAVA: Menfi Tespit ve İstirdat DAVA TARİHİ: 18/06/2021 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının --- tanzim tarihli---bedelli bono, faiz ve komisyon ile beraber ----- alacağın tahsili talebi ile müvekkili aleyhine ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin icra takibine konu senetlerde ciranta olduğunu, takibe konu senetlerde ödememe protestosu çekilmediğini, bu nedenle hamilin cirantaya karşı haklarını kaybettiğini, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki ve borç ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin kambiyo hukuku uyarınca da sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin haciz tehdidi altında --- ödeme yapmak zorunda kaldığını belirterek; müvekkilinin --- sayılı dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve ödenilen ----tarihinden itibaren...
in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, icra takibine konu bononun müvekkili tarafından düzenlenmediğini, imzanın sahte olduğunu, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını, davalının 03.10.2012 tarihinde savcılıkta verdiği ifadesinde “nakden” kaydı bulunan bu senedin alınan altın ve borç para karşılığı düzenlenip verildiğini söylemek suretiyle senet metnini talil ettiğini, icra takibine konu bono sebebiyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, takipte ödenen paranın istirdadına, %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararının Dairemizce istinaf yoluyla tetkikinin istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı dava dilekçesinde özetle; icra dosyasından tarafına kefil olarak ödeme emri düzenlenerek gönderildiğini, icra takibine konu edilen senet metnini incelediğinde böyle bir borcunun olmadığını ve senet metnindeki imzanın da tarafına ait olmadığını, takibe konu senet metnindeki imzaya, borca ve ferilerine itiraz etmek için mahkemeye başvurma zorunluluğu dogduğunu, Yapilacak imza incelemesi sonucu imzanın tarafına ait olmadığının ortaya cıkacağını, itirazın imzaya olması sebebiyle takibin geçici olarak durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
