"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit ve isdirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı menfi tespit yönünden davanın kabulüne, istirdat talebi yönünden ise feragat nedeniyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili aleyhine icra takibine konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalının senet sebebiyle resmi evrakta sahtecilik suçundan yargılanıp mahkum olup, hükmün kesinleştiğini, ayrıca aynı senet sebebiyle ...4. İcra Müdürlüğü'nün 2003/3963 esas sayılı takip dosyasında da müvekkilinden haksız olarak 19.183 TL tahsil edildiğini ileri sürerek, takibe konu senet sebebiyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, takip dosyasında tahsil edilen paranın ve ...4....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili aleyhine icra takibine konu edilen iki adet senetten 18/08/2010 tanzim ve 20/11/2010 vade tarihli 15.100,00 TL bedelli olan senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını diğer senet nedeniyle de müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile müvekkili tarafından ödenen bedelin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının savcılıkta asıl borcu kabul ettiğini, ancak imza inkarında bulunduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, borçlu olmadığının tespiti ile icra, inkar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde işçi olarak çalışmaya başlatılırken bono alındığını, iş sözleşmesinin sona ermesi üzerine işverenin bu bonoya dayalı olarak icra takibi başlattığını belirterek, icra takibine konu bono sebebiyle borçlu olmadığının tespiti ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekillleri davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, icra takibine konu edilen bono bedelinin ödendiğini ... sürerek borçlu olmadığının tespiti ile %40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, iddiaya konu edilen ödemenin dava konusu senetle ilgisinin bulunmadığını, davacının borçlu olduğu 35000 DM bedelli icra takibine konu edilmeyen başka bir senet borcundan bu ödemenin mahsup edildiğini belirterek haksız davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir....
un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerinden ...’un davalılara olan ....000.00 TL.borcuna karşılık senet verdiğini, davalıların anlaşmaya aykırı 35.000.00 TL.bedel yazarak senedi icra takibine konu ettiğini, diğer müvekkilinin adına atılan imzanın sahte olduğunu, haciz baskısı ile dava dışı Recep Otocıoğlu’nun davalılara 42.197.... TL.bedelli üç adet senet verdiğini, davalıların aldıkları senetleri de icra takibine koyduğunu belirterek müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti ile davalılara ödenen ....650.00 TL.nin istirdatına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili hakkında icra takibine konu edilen senet üzerindeki imzanın müvekkili ... eli ürünü olmadığını, ayrıca diğer müvekkili şirket ile davalı arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını ileri sürerek müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile müvekkilinin haciz baskısı altında yapmış olduğu ödemenin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu senet üzerindeki imzanın borçlu davacıya ait olduğunu, davacı tarafın borçlu olmadığı iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, dava konusu hukuki yararının kalmadığı, borcun icra dosyasına ihtirazi kayıt olmadan ödendiği bu durumda menfi tespit davası açılmasında davacının hukuki yararı bulunmadığı, hukuki yararın varlığı dava şartı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairemizin 2014/12431 esas ve 2014/16558 karar sayılı ve 19.11.2014 tarihli bozma ilamı ile “Dava, icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. İcra ve İflâs Kanunu’nun 72,VI hükmüne göre, “Borçlu, menfi tespit davası zımmında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa, davaya istirdat davası olarak devam edilir.” Somut olayda, dava konusu edilen icra takibindeki borç yargılama sırasında ödenmiştir....
Davalı temlik alan vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkisizlik ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafından açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, sebeplerden ötürü haksız ve dayanaksız davanın reddiyle, %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İstanbul 11. İcra müd. 2009/... E. Sayılı icra dosyasına konu 25/11/2018 düzenleme tarihli 10/05/2009 vade tarihli 100.000,00 TL bedelli senet sebebiyle davacının borçlu olmadığının tespiti ve istirdat istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa İstanbul 11. İcra Müdürlüğünün 2013/595 E. Sayılı dosyası, İstanbul Sanayi Odasından bilgi ve belge celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davacı vekili duruşmada İstanbul 11 . İcra müdürlüğünün 2009/... E....
Başka bir deyim ile icra takibine konu edilen senet, taksitli satım sözleşmesi gereği icra takibine konu edildiğini ve cebri icra baskısı altında ödenmek zorunda kalınmış bir senet olduğunu, yukarıda alıntı yapılan yasa hükmü ve emsal Yüksek Mahkeme kararları ışığında, alacaklı tarafça icra takibine konu edilen senedin bir tüketici senedi olması, yasanın öngördüğü şartları taşımaması gerekçesi ile müvekkillerinin söz konusu senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti ve devamla ''senetlerin davacı müvekkillere karşı geçersiz olduğunun tespitine karar verilmesi istemli olarak mahkememize müracaat edilmesi mecburiyetinin hasıl olduğunu, yukarıda yapılan açıklamalarımız neticesinde, davalı/alacaklı tarafça icra takibine konu edilen senedin, kötü niyetli olarak icra takibine konu edilmiş olması, söz konusu senedin 6502 sayılı yasada öngörülen şekil şartlarını havi olmaması ve yine müvekkillerinin anılan senetten dolayı borçlu olmadığı da dikkate alınarak davamızın kabulünü, icra takibine konu...
, müvekkilinin davaya ve takibe konu senetten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespit edilmesini" talep ve dava etmiştir....
