Şti. tarafından hasardan doğan bedellerin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 3.573,21-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmış ve borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderilmiştir. 3.Davalı/borçlu ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz etmiştir. Borçlu itirazında icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca ve bilcümle fer'ilerine itiraz etmiş, takibin durdurulmasını talep etmiştir. Söz konusu hasar sebebiyle borç tahakkuku ve akabinde de icra takibine geçilmiştir. Borçlular, haksız fiilden kaynaklı müvekkil kuruma vermiş oldukları zararı henüz tazmin etmemiş; hasar bedeli alacağına ilişkin icra takibine de kötü niyetle itiraz etmişlerdir. Dilekçemiz ekinde sunduğumuz hasara ilişkin tutanaklar incelendiğinde huzurdaki davamızın haklılığı ve davalının itirazlarının haksızlığı ortaya çıkacaktır....
Şti. tarafından hasardan doğan bedellerin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 3.573,21-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmış ve borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderilmiştir. 3.Davalı/borçlu ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz etmiştir. Borçlu itirazında icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca ve bilcümle fer'ilerine itiraz etmiş, takibin durdurulmasını talep etmiştir. Söz konusu hasar sebebiyle borç tahakkuku ve akabinde de icra takibine geçilmiştir. Borçlular, haksız fiilden kaynaklı müvekkil kuruma vermiş oldukları zararı henüz tazmin etmemiş; hasar bedeli alacağına ilişkin icra takibine de kötü niyetle itiraz etmişlerdir. Dilekçemiz ekinde sunduğumuz hasara ilişkin tutanaklar incelendiğinde huzurdaki davamızın haklılığı ve davalının itirazlarının haksızlığı ortaya çıkacaktır....
Dava; ticarethane olarak kullanılan su aboneliğinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık : takipten önce davacı alacaklının Tüketici Hakem Heyetine başvuru yapması gerekip gerekmediği, asıl alacağa yasal faizin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarına ilişkindir. Dosya içerisine, davacı vekili tarafından borç döküm listesi, istihbarat ilgi toplama formu, ... ibraz edilmiş, ... İcra Müdürlüğünün ... ... sayılı dosyası celp edilmiştir. ... İcra Müdürlüğünün ... ... dosyasının incelenmesinde; ; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine, ... nolu aboneliğin su fatura borcuna istinaden; ...-TL asıl alacak, ...-TL gecikme zammı ve ...-TL diğer masraflar olmak üzere toplam ...-TL alacağın, asıl alacağa işleyecek yıllık faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır....
Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, başlayan icra takibi davalı/borçlular ... ve ...'un itirazları nedeniyle icra dairesince durdurulduğunu, davacı bankanın yasa doğrultusunda üzerine düşen bütün edimleri yerine getirdiğini, davalıların borca kötüniyetle itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, (davalı ...'tan ... -... -... , ... -... -... , ... -... -... referans nolu kredilere konu asıl alacak ve ferileri talep edildiğini) alacağın %20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama gideri ve avukatlık ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Eldeki dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde vaki borca itiraz üzerine, itirazın iptali istemiyle açılmıştır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, takip konusu fatura bedelinin ödendiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin 13.000 TL. üzerinden devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı yan davalı aleyhine giriştiği icra takibinde asıl alacak ve faiz toplamı olarak 13.441.52 TL.'...
Mahkemece, davalının icra takibine itirazında borcu kabul etmediği, davaya da cevap vermediği, dolayısıyla akdi ilişkinin kabul edilmediği sonucuna varıldığı, bu durumda BK.nun 73.maddesinin (6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 89/1 maddesinin) olaya uygulanmasının mümkün olmadığı, İİK.nun 50. maddesi uyarınca HUMK.nun 9. maddesi (6100 Sayılı HMK nun 9. Maddesi) gereğince, davalı borçlunun ikametgahında takip yapabileceği gerekçesiyle icra takibin yetkili icra dairesinde yapılmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, faturalardan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, davaya cevap vermemiş, icra takibine itirazında icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz etmiştir. Sözleşmeden kaynaklanan alacak taleplerinde yetkili icra dairesi ve mahkeme 1086 sayılı HUMK.nun 10.(6100 sayılı HMK.m.10) maddesine göre belirlenir....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin yapıldığı, davacının 13.613,16 TL alacağının çıktığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır. Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 13.613,16TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafındanborca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşıldı....
İcra Müdürlüğünün 2021/9860 sayılı icra takip dosyasına 04/01/2022 tarihli dilekçe ibraz edilerek açılan itirazın iptali davasının icra müdürlüğünün yetkili olmadığı gerekçesiyle reddedildiği belirtilerek dosyanın yetkili icra dairesi olan Ankara Batı İcra Müdürlüğüne gönderilmesi talep edilmiştir. Anılan talep üzerine Ankara 22. İcra Müdürlüğünün 2021/9860 sayılı takip dosyasında icra müdürlüğünce 05/01/2022 tarihinde dosyanın alacaklı vekilinin yetki itirazını kabul ettiği belirtilerek Ankara Batı İcra Müdürlüğüne gönderildiği, dosyanın Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2022/8683 sırasına kaydedildiği, istinaf incelemesine konu işbu itirazın iptali davasının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2022/8683 sayılı takip dosyasında ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlu vekilince borca itiraz edilmesi nedeniyle açıldığı dosya içeriğiyle sabittir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/352 Esas KARAR NO: 2022/82 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/03/2017 KARAR TARİHİ: 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili tarafından davalı şirketten olan bakiye alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine---- dosyası ile takip başlatıldığını, takip dosyası ile icra takibine başlandığını, takibe ilişkin ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, davalı tarafından --- tarihinde yetkiye ve borca itiraz edildiğini,---- kararı ile itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın ----tarihli dilekçesinde borca itirazın yanında yetki itirazında bulunulduğunu, borçlu şirketin ---olması nedeniyle ---- İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu iddia ettiğinri, bu yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini ve------ sayılı dosyasının davalının belirtmiş olduğu icra müdürlüğüne...
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı hakkında toplam 28.001,00 TL fatura alacağına istinaden icra takibi başlatıldığını, davalının yetki ve borca itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, takibe konu faturaların davalı tarafa gönderildiğini ve herhangi bir şekilde itiraz edilmediğini, davalının icra takibine itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının icra takibine konu ettiği faturaların bedellerinin çekle ödendiğini, bu nedenle borcun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
