"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçluya örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliğ edildiği, adı geçenin yasal sürede borca itiraz ettiği, mahkemece istemin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği görülmüştür. Takip bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takiptir. Bu takipte itiraz ve şikayetler İİK 167 vd maddeleri uyarınca yapılır ve mahkmece incelenir. Borçlu şikayet dilekçesinde hiçbir borcu olmadığını ileri sürmüştür....
Mükerrerlik iddiası da borca itiraz niteliğinde olduğundan yasal sürede icra dairesine yapılmalıdır. Şikayet yoluyla mükerrerlik nedeniyle takibin iptali istenemeyeceği gibi, bu husus re'sen de nazara alınamaz. O halde mahkemece, takibin şekli bakımından icra mahkemesine yapılan itirazın geçersiz olduğu göz önünde bulundurularak, borçlunun itiraza yönelik isteminin reddi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine, kredi kartı borcuna ait kat ihtarnamesine dayalı ilamsız icra takibine başlandığı, süresinde itiraz edilmediğini belirten alacaklının haciz talebinde bulunduğu, icra müdürlüğünce ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği, takibin kesinleşmediği belirtilerek haciz talebinin reddedildiği anlaşılmaktadır. İcra müdürünün ''ödeme emrinin borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edilmemiş olduğunu” kendiliğinden gözeterek, alacaklının haciz talebini reddetme yetkisi bulunmamaktadır....
İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 62 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 179 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 366 ] "İçtihat Metni" Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİK.nun 179/b maddesinin birinci paragrafına göre; "erteleme kararı üzerine borçlu aleyhinde 6183 Sayılı Kanuna göre yapılan takiplerde dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler durur; bir takip muamelesi ile kesilebilen zamanaşımı ve hak düşürücü müddetler işlemez." Somut olayda borçlu vekili ilamsız icra takibine karşı İcra Mahkemesinde anılan iflas erteleme kararı nedeniyle usulsüz yapılan takibin iptalini talep etmektedir. Bu talep İİK.nun 16.maddesi hükmünde öngörülen şikayet niteliğinde olup, borçlunun takibin iptalini istemesi mümkün ve bunda hukuki yararı vardır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2020 NUMARASI : 2019/208 ESAS, 2020/51 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet, borca itiraz KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı borçlu dava dilekçesinde özetle; Aydın İcra Müdürlüğü'nün 2018/1347 E....
MUHALEFET ŞERHi Dava, İ.İ.K'nun 67.maddesine dayalı itirazın iptaline ilişkin olup, anılan yasanın 67/1 maddesi hükmü gereğince, icra takibine borçlunun itiraz etmesi halinde böyle bir davanın bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmasının zorunlu olduğu muhakkaktır. Somut olayda davacı alacaklının borçlu davalılar hakkında 11.06.2001 tarihinde icra takibine giriştiği, davalıların borca itiraz ettikleri itiraz dilekçesinin icra dosyasından her nasılsa 2009/14975-2010/9552 alındığı yönünde icra müdürlüğünce tutanak düzenlendiği, bunun üzerine davalıların 16.7.2001 tarihli yeni bir dilekçe ile borca itiraz ettikleri, itiraz dilekçesinin süresinde verilip verilemediği hususunda uyuşmazlık çıktığı, bunun üzerine, ... İcra Tekik Mercii Hakimliğinin 2001/101 esas 2002/100 K sayılı 28.6.2002 tarihli kararı ile borca itirazın süresinde yapıldığının tespit edildiği anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğünün 2019/13079 Esas sayılı dosyasında genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, 14.11.2019 tarihinde tebliğ edilen ödeme emirlerine borçlular tarafından borcun zamanaşımına uğradığı belirtilerek itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, takibe konu senetteki imzaya veya borcun aslına itiraz edilmediğini, kambiyo senedi niteliği taşımayan takip konusu senedin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununda sayılan genel hükümler çerçevesinde muacceliyet tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, alacağın zamanaşımına uğramadığını, imzaya itiraz etmeyen borçluların borcu kabul ettiklerini belirterek, itirazın kaldırılmasını, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar cevap dilekçesinde özetle; dava konusu Ankara 31. İcra Müdürlüğünün 2019/ 13079 Esas sayılı icra takip dosyasına konu edilen senedin öncesinde Ankara 1. İcra Müdürlüğü 2014/23834 sayılı icra takibine konu edildiğini ve Ankara 9....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1379 KARAR NO : 2023/360 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BANDIRMA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2022 NUMARASI : 2019/234 ESAS 2022/28 KARAR DAVA KONUSU : İcra Emrine İtiraz KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Balıkesir 1. İş Mahkemesi'nin 2017/268 esas ve 2019/101 karar sayılı ilamı ile icra takibine konu edilerek alacaklı T3 tarafından müvekkili şirket aleyhine Bandırma 1....
Aile Mah. 2020/134 E. 2020/182 K. sayılı dosyası ile 06/03/2020 tarihinde boşandıklarını, müvekkilinin 675.000 TL miktarlı bir senedi imzalayarak davalı tarafa vermiş olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalı tarafın tekrar bir araya gelmek istediğini ancak müvekkilinin kabul etmediğini, davalı tarafın gerek müvekkilini barışmaya zorlamak gerekse hesabındaki parayı ele geçirmek için ilk olarak Düzce İcra Müdürlüğü'nün 2020/4267 sayılı dosyası üzerinden 600.000 TL'lik senetle icra takibi başlattığını, ancak icra takibine itiraz edildiği ve Düzce İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/291 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılamada davanın kabulüne karar verildiğini, davalı tarafını bu defa da 675.000 TL miktarlı senedi dayanak oluşturmak suretiyle iş bu davayı icra takibine konu ettiğini, davalı tarafından bedelsiz senedi doldurarak icra takibine koymuş olması nedeniyle hakkında suç duyurusunda bulunulacağını belirterek takibe dayanak senet nedeniyle müvekkilinin herhangi bir...
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, genel kredi sözleşmesine dayalı alacaklarının tahsili amacıyla ... 7. İcra Müdürlüğünün 2012/7551 E. sayılı dosyasında başlattıkları icra takibinde, borçlu kefiline ait taşınmazın 28.09.2012 tarihinde ihtiyaten haczedildiğini, icra takibine vaki itiraz üzerine açılan davaların müvekkili lehine sonuçlandığı ve akabinde ... 10. İcra Müdürlüğünün 2015/40443 E. sayılı dosyasında sıra cetveli düzenlendiğini, ... 7. İcra Müdürlüğünce sıra cetvelinin düzenlendiği dosyaya ihtiyati haciz tarihinin hatalı bildirilmesi nedeniyle müvekkilinin garameten paylaşıma dahil edilmediğini, söz konusu hatanın düzeltilmesi için ... 7....
