icra takibine girişildiğini, davalının müvekkili işletmeci şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, dosya borcunun tam olarak ödendiği iddiasında bulunarak borca itiraz ettiğini, -----bedelini ----- şekilde ödediğinin ispat yükünün davalı borçluya ait olduğunu, davalı borçlunun, ------ ücretlerini ödemediğinin müvekkili şirket kayıtlarından görülmekle; icra takibine itiraz eden davalı borçlunun itirazında haksız olduğunun açıkça anlaşıldığını, ayrıca alacağın miktarı da ilgili yasal mevzuat çerçevesinde belirlenmiş olduğundan davalı tarafça bilinebilir ve likit nitelikte olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davalarının kabulü ile ------dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline,takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri...
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalının icra takibine konu edilen faturalar nedeniyle davacıya borçlu olup olmadığı ve icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Uyuşmazlık kapsamında taraf ticari defterlerinin mali müşavir bilirkişi aracılığıyla incelenmesine karar verilmiş; rapor ile davacının defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve lehine delil teşkil ettikleri; cari hesap kapsamında davacının davalıdan 2.166,42-TL alacaklı göründüğü, bu alacağın ise icra takibine konu iki faturanın ödenmemesinden kaynaklı olduğu anlaşılmıştır....
, İcra takibine konu alacağın dayanağı olan----- fotokopisinin dava dosyasında bulunduğu, icra takibine konu alacağın dayanağı olan 9 adet irsaliye, İcra takibine konu alacağın dayanağı olan 9 adet irsaliye yerine geçen e-Arşiv Faturada yazılı olan malların davalıya teslimine ilişkin 9 adet irsaliye yerine geçen e-Arşiv Faturada isim ve imza bulunmadığı, ayrıca icra takibine konu alacağın dayanağı olan --- yılına ait 9 adet faturadan 7 adet faturanın davalının ---- yılına ait cari hesap ekstresinde kayıtlı olduğu, bu faturalardan ------ tutarlı olan faturanın davacının alacağına işlenmesi gerekirken hatalı olarak borcuna işlendiği, Faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olması faturalar içeriğindeki malın davalıya teslim edildiğine karine oluşturduğu, bu konudaki hukuki değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olduğu, icra takibine konu alacağın dayanağı olan ---------- yılına ait 9 adet faturadan bildirim sınırı altında olan 1 adet faturanın davalı tarafından ilgili ayda bağlı olduğu...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişki neticesinde müvekkilinin davalıdan cari hesap çerçevesinde 2.006,00 TL alacaklı olup davalı firmanın yapılan tüm sözlü uyarılara rağmen bakiye borcunu ödemediği, ödenmeyen tutar ile ilgili olarak icra takibi başlatmışlarsa da bu kez icra takibine de itiraz etmek suretiyle icra takibini durduğu, yapılan itirazın haksız ve yerinde olmayıp icra takibine itirazın iptaline, icra takibinin devamına, haksız itiraz sebebiyle icra takibinin durmasına sebebiyet veren davalı aleyhine alacağın % 20’sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İtirazın iptali davalarında yetkili icra dairesinde ilamsız icra takibine girişilmesi dava şartlarındandır. Davalı borçlu, aleyhindeki icra takibine karşı süresi içinde verdiği itiraz dilekçesi ile hem borca hem de icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş, itiraz üzerine açılan iş bu itirazın iptali davasında ise, ayrıca mahkemenin yetkisine de itirazda bulunmuştur. Bu durumda, mahkemece İİK.nun 50.maddesi uyarınca öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın incelenmesi gerekirken, 05.03.2009 tarihli duruşmada verilen (1) nolu ara kararı uyarınca mahkemenin yetkisine yönelik itiraz incelenip reddedilmiştir. İcra dairesinin yetkisine yönelik itiraz konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
takibine itirazında haksız olması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra takibine itirazın kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlular aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine, davalı borçluların itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece, istemin reddine karar verilmesi üzerine karar davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tarafından 01.01.2006 başlangıç tarihli ve on yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayalı olarak ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2011/15749 esas sayılı takip dosyası ile 26.08.2011 tarihinde başlatılan icra takibinde 2011 yılının Ağustos ayı kira parasının tahsili istenmiştir....
karar altına alınabilmesi için borçlunun icra takibine itirazında haksız olması gerekir....
İcra takibine itiraz edildiğinde, alacaklının itiraz kendisine tebliğ edilmeden icra takibine devam etmesi mümkün olmadığından İcra Müdürlüğü'nce takip dosyasının işlemden kaldırılması usulsüzdür. Mahkemece bu yön gözetilerek işin esasına girilip bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak ödeme emrinin usule uygun düzenlenmediği ve icra takibine dayanak belgenin ödeme emri ekinde bulunmadığına yönelik iddialar ise İİK'nun 16. maddesi uyarınca şikayet niteliğinde olup icra mahkemesince incelenmesi gerekir.O halde mahkemece, borçlunun ödeme emrinin usule uygun düzenlenmediği ve icra takibine dayanak belgenin ödeme emri ekinde bulunmadığına yönelik şikayeti incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
