Md.308/ç maddesinde konkordatonun bağlayıcı hale gelmesi ile kesin haciz veya ihtiyati haciz ayrımı yapmadan tüm hacizlerin hükümden düşeceğinin belirtildiğini, sadece kanun tarafından istisna tutulan bu alacaklar nedeni ile konulan hacizlerin konkordato projesi taraflar arasında bağlayıcı hale gelse de hükümden düşürülmeyeceğini, icra dosya borçlusu Emay İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olup, hacizlerin geçici mühlet kararı olan 08.11.2018 tarihinden önce 20.07.2018 tarihinde icra müdürlüğü tarafından işlendiğini, İİK'nu 308/ç maddesinde belirlenen ilk kritere göre takip ve haciz işleminin zaten geçici mühlet kararından önce olduğunu, icra takibi dosya alacaklısı gibi alacaklıların alacaklarını artık proje dahilinde tahsil etme imkanının doğmuş olması sebebi ile daha önce açılan tüm takipler ve hacizlerin düşeceğini, müvekkiline ait taşınmazlar üzerinde bulunan ihtiyati haciz kaydının geçici bir hukuki koruma olmadığını, bahse konu haczin yerel mahkeme tarafından taraf olarak...
Sayılı dosyasından takibe koyduğunu, müvekkilinin, ilamın hüküm kısmında poliçe limitleri ile sınırlı tutulduğunu, poliçeden de görüldüğü üzere araç başına limitin 39.000,00 TL olduğunu, 39.000,00 TL asıl alacağın fer'ileri ile birlikte toplamda 63,350.61 TL olarak, e-tebligat süreleri dahilinde vekalet ücretlerinden stopaj ve 5/10 oranında KDV tevkifatı uygulanarak ödendiğini, ancak haciz işlemi uygulandığını, haczin kaldırılması taleplerinin haksız olarak 01/02/2022 tarihinde reddedildiğini, müvekkili şirket tarafından dava vekalet ve icra vekalet ücretlerinden stopaj kesintisi ve 5/10 oranında KDV tevkifatı yapılmasının kanuni zorunluluk olup, dosyanın infazen kapatılması ve hacizlerin kaldırılması gerektiğini belirterek, 01/02/2022 tarihli memur işleminin iptali ile ilgili icra dosyasından işlenen hacizlerin kaldırılarak dosyanın infazen kapatılmasına ve takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2021 NUMARASI : 2020/206E. 2021/105K. DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı- borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 1....
Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe; Davacı hakkında başlatılan ilamsız icra takibinde davacı tarafça 01.04.2019 tarihinde borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz edildiği, yetki itirazının kabulüne ve Mersin İcra müdürlüklerinin yetkili olduğuna karar verildiğinin icra dosyası içerisinde mevcut evraklardan anlaşıldığı, alacaklı tarafından dosyanın Mersin İcra Müdürlüklerine gönderilmesinin talep edildiği, icra müdürlüğünce 21.08.2019 tarihinde takibin durdurulmasına, hacizlerin fekkine ve dosyanın Mersin İcra müdürlüklerine gönderilmesine karar verildiği, 12.09.2019 tarihinde Mersin 3....
konulmasının da dosya kapsamına aykırı olduğunu, yine vekille takip edilen işlerde vekile tebligat zorunluluğu nedeniyle asile gönderilen örnek 2 no'lu icra emri tebligatının da usulsüz olduğunu ileri sürerek icra müdürlüğünün 21/05/2021 tarihli haciz işleminin, 28/05/2021 tarihli taşınmaz teslim işleminin ve müvekkili asile yapılan örnek 2 no'lu icra emri tebliğ işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
tescil edildiğini, akabinde taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılması için icra müdürlüğüne talepte bulunduklarını, icra müdürlüğü tarafından mahkeme ilamında hacizlerin kaldırılmasına dair herhangi bir hüküm bulunmadığı gerekçesiyle taleplerinin reddine karar verildiğini, verilen bu kararın yerinde olmadığını, bu nedenle icra müdürlüğü işleminin iptaline, taşınmazların kaydındaki hacizlerin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/33 esas ve 2020/316 karar sayılı kararı ile iptal edildiğini, anılan karar uyarınca dosyadan müvekkillerinin mallarına konulan hacizlerin kaldırılmasını talep ettiklerini, ancak bu taleplerinin 04/10/2020 tarihinde takibin iptaline dair kararın kesinleşmiş halinin dosyaya sunulması sonrası değerlendirilmek üzere reddedildiğini, kararın hatalı olduğunu, icra mahkemesi kararlarının uygulanması için kesinleşmesinin gerekmediğini belirterek memur işleminin kaldırılmasına, hacizlerin fekkine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesi; şikayete konu İstanbul 23. İcra Müdürlüğünün 2020/1103 esas sayılı icra dosyasının İstanbul 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 24/09/2020 tarihli, 2020/33 esas ve 2020/316 karar sayılı kararı ile şikayetçi olan borçlu yönünden iptal edildiği, Yargıtay 12....
İcra Müdürlüğü 2020/6424 Esas sayılı dosyasına itirazda bulunduğunu ancak 17/11/2020 tarihinde Konya 10. İcra Müdürlüğü tarafından itirazlarının reddine karar verdiğini, bu nedenlerle müvekkiline yapılan ödeme emri tebliğ işleminin iptaline, usulsüz tebligat nedeni ile ıttıla tarihi olan 12/11/2020 tebliğ tarihi olarak kabulüne, takibin tedbiren durdurulmasına, ve icra dosyasına yatırılması muhtemel paraların alacaklıya ödenmemesine, Konya 10. İcra Müdürlüğünün 2020/6424 E sayılı dosyasında yapılan itiraza yönelik 17/11/2020 tarihli işlemine yönelik şikayetin kabulüne, takibin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2018/10197 Esas sayılı dosyasında 14.01.2022 tarihli kararının kaldırılmasına" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : :Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davadaki talebin ihtiyati hacizlerin değil kesin hacizlerin kaldırılmasına yönelik olduğunu, talep edilmeyen bur hususta hüküm kurmanın mümkün olmadığını, ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına yönelik kararın hükümsüz olduğunu, zira ihtiyati haczin tamamlayıcı merasimi olan hakem yargılamasının sonuçlanması ile hacizlerin kesin hacze dönüştüğünü, bu durumun icra müdürlüğünün 25/09/2019 tarihli kararı ile tespit edildiğini, bu karara karşı yapılan şikayetin reddedildiğini ve hacizlerin kesin hacze dönüştüğünün tespit edildiğini, bu nedenle mahkemenin gerekçesinin yerinde olmadığını belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi gereğince icra memur muamelesini şikayete ilişkindir. Şikayete konu İzmir 12....
Hukuk Dairesinin 30.03.2021 tarihli 2020/1668 Esas ve 2021/899 Karar sayılı kararı ile kaldırıldığını, buna rağmen aynı konuya ilişkin taleplerinin icra müdürlüğünün 12.04.2021 tarihli kararı ile yeniden reddedildiğini ileri sürerek 12.04.2021 tarihli icra müdürlüğü kararının kaldırılmasına, dosyadaki hacizlerin ve dosyanın infazen işlemden kaldırılmasına, dosyada fazla ödemelerin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. II....
