İcra Hukuk Mahkemesinin 12.02.2020 tarih ve 2019/1105 E. sayılı kararı ile Ankara Batı İcra Dairelerinin yetkili olduğundan bahisle HMK’nın 20. maddesinde gösterilen sürede yapılacak başvuru üzerine takip dosyasının yetkili icra dairesine gönderilmesine, aksi halde takibin yapılmamış sayılacağına karar verildiği ve kararın 11.8.2020’de kesinleştiği, alacaklının 17.02.2020 ve 23.6.2020 tarihlerinde dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesi talepleri üzerine 26.6.2020’de dosyanın yetkili Ankara Batı İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiği, icra mahkemesine yapılan işbu borca itiraz başvurusunun ise 21.7.2020 tarihinde yapıldığı görülmüştür. Yetkisizlik kararının kesinleşmesinden önce alacaklının dosyanın yetkili yere gönderilmesi talebinde bulunması geçerli olmakla birlikte, yetkisizlik kararı kesinleşmeden icra dosyası yetkili yere gönderilemez. Gönderilmesi halinde ise ödeme emrinin iptali gerekir....
HD.nin yerleşik içtihatlarına göre senet üzerinden anlaşılmayıp ayrı bir sözleşmeye dayalı teminat iddiaları İİK'nun 169. maddesi kapsamında borca itiraz niteliğinde olup İİK’nun 170/a maddesi kapsamında değerlendirilemez. Somut olayda icra takibinin dayanağı yapılan senedin teminat olarak verildiği iddiası senet üzerinden anlaşılmadığındah İİK'nun 169.maddesi kapsamında borca itiraz olup, aynı Kanunun 168/5.maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 günlük sürede icra mahkemesine bildirilmesi gerekmektedir. Örnek 10 ödeme emrinin borçlulardan T1 ve T3 11/03/2021 tarihinde, T2 09/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekilinin ise açıklanan yasal beş günlük sürenin geçmesinden sonra 10/10/2021 tarihinde takip dayanağı senedin teminat senedi olduğu iddiasında bulunduğu anlaşılmıştır....
[Talih Uyar, Dergipark, Ankara Barosu Dergisi] İcra ve İflas Hukukunda yalnızca ilamsız icra takipleri bakımından öngörülen "borca itiraz" müessesesinin müvekkiller aleyhine başlatılan ilamlı icra takibine tahvili suretiyle hüküm kurulmasının isabetsiz olduğunu, mahkemece yapılan değerlendirme hatalı olup salt husumet yokluğundan icra takibinin iptali gerektiğini, icra takibinden önce kesinleşen bir mirasın reddi kararı mevcut olduğundan, mirasın reddinin iptali kararı alınmadıkça müvekkiller murisin alacaklıları tarafından husumet yöneltilemeyeceğini beyanla istinaf başvurularının kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasını davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2020 NUMARASI : 2020/891 ESAS 2020/1381 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını ve bu takipten müvekkiline ödeme emrinin tebliğ edilmemesi sebebi ile haricen haberdar olduklarını, ödeme emrini içerir tebligatın TK'na aykırı olarak müvekkilinin adresine uğranmaksızın muhtara bırakıldığını, müvekkilinin bu durumu gerekli görülmesi halinde kamera kayıtları ile de ispatlayabileceğini, müvekkilinin muhtardan tebliğ evrakını almak istemesi üzerine muhtarlıktan evrağın kaybedildiğinin taraflarına bildirildiğini ve müvekkilinin evrakı tebliğ alamadığını, icra dosyasına itiraz...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1892 KARAR NO : 2021/106 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HATAY İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/04/2019 NUMARASI : 2019/161 2019/255 DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Hatay İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/161 Esas 2019/255 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Hatay İcra Dairesi'nin 2019/10141 E sayılı dosyasından başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte davacı borçluya ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunu, davacı borçlunun bu takipten 06/03/2019 tarihinde haberdar olduğunu, gecikmiş itirazlarını sunduklarını, takibe dayanak protokolün daha...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından iki adet bonaya dayanarak borçlular aleyhine yapılan kambiyo takibinde, yetkisizlik kararının kesinleşmesine müteakip icra takip dosyasının yetkili Çine İcra Dairesine gönderilerek esasa kaydedildiği, ödeme emri tebligatlarının borçlulara ayrı ayrı 17.06.2014 tarihinde tebliğ edildiği ve borçluların 23.06.2014 tarihinde icra mahkemesine başvurarak borca itiraz ettikleri, mahkemece ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 günlük hak düşürücü yasal süre içinde itiraz edilmediğinden bahisle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
ve şubesi bulunmayan yabancı şirketler hakkında temsilci aleyhine de dava/icra takibi açılabileceğini, takibe itirazında temsilci olmadığını bildirmeyip sadece borca itiraz ettiğinden temsilci olduğunu zımnen kabul ettiğini, bu nedenle temsilci hakkında da icra takibi yapılması ve dava açılmasının mümkün olduğunu ileri sürerek, davalının her iki icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %40'dan az olmak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 168/1. maddesi uyarınca takip dayanağı belgenin ödeme emrine eklenmediği, ödeme emrinin asil yerine vekile tebliğinin usulsüz olduğu, İİK'nın 169/a. maddesi uyarınca takibe konu senede karşılık alacaklıya teminat çekleri verildiği ve bir kısım çeklerin tahsil edildiği iddiasıyla borca ve fer'ilerine itiraz, alacağın ipotekle teminat altına alındığı iddiasıyla takibin iptali istemine ilişkindir. İzmir 8....
Torbalı İcra Müdürlüğünün 2021/42 E. sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı davalı tarafından davacı borçlu T1 ve dava dışı borçlular hakkında 24.000,00 TL asıl alacak üzerinden başlatılan kambiyo takibi olduğu, 10 örnek ödeme emrinin davacıya 11/01/2021 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. İİK'nın 168/5 maddesi gereğince, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde borca itirazın, yasal 5 günlük süre içinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Bu süre, hak düşürücü nitelikte olup, mahkemece kendiliğinden gözetilmelidir. Somut olayda, borçlu davacıya ödeme emrinin 11/01/2021 tarihinde tebliğ edildiği, 5 günlük sürenin son gününün 16/01/2021 tarihi olup, resmi tatil (hafta sonu) olması nedeniyle, davanın 18/01/2021 tarihinde süresinde açıldığı halde, süre aşımından reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibinde ödeme emrinin borçluya gönderildiği, davalı-borçlunun yetkiye itiraz etmesi üzerine yetkisizlik kararı ile dosyanın İstanbul ... İcra Müdürlüğüne gönderildiği anlaşılmıştır. Artık yetkisiz icra müdürlüğünün gönderdiği ödeme emri geçersiz olup, yetkili icra müdürlüğünce yeni bir ödeme emrinin borçluya gönderilmesi gerekir. Ancak dosya içerisinde borçluya yetkili icra müdürlüğünce gönderilen ödeme emrine rastlanılmamış olup bu durumda davalı borçlunun borca itirazının da geçersiz olduğunun kabulü gerektiği anlaşılmakla; Yargıtay 11....
