İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2019 NUMARASI : 2019/455 ESAS - 2019/755 KARAR DAVA KONUSU : İcra Emrin KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı banka tarafından müvekkili hakkında Eskişehir 6. İcra Müdürlüğünün 2018/9118 Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatıldığını, icra emrinin vekil olarak kendilerine gönderildiğini, müvekkili asil yerine kendilerine icra emri gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan iptali gerektiğini, vekaletnamede ödeme/icra emri tebellüğüne ilişkin yetkisi bulunmadığını, icra emri tebliğinde davalı alacaklının hukuki menfaati bulunmadığını, 15/10/2018 tarihinde icra dosyasına vekaletname sunulduktan sonra borç miktarına itiraza ilişkin yargılamanın Eskişehir 2....
Ancak, davacının başlattığı icra takibinde 02.01.2014 tarihli ödeme emri belgesinde belirtilmeyen başka alacak kalemleri bakımından da takibe girişilmiş olup icra takibinin açılan itirazın iptali davası bakımından zamanaşımını keseceği dikkate alınmadan hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu alacak kalemleri için icra takip tarihi yerine dava tarihi esas alınarak zamanaşımının hesaplanmış olması hatalıdır....
İcra Müdürlüğü'nün 2008/1618 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibi esnasında anneannesi Emine Mercan’ın Şubat 2012 ve anne...’ın ise Ocak 2012 tarihlerinde vefat ettiğini, alacaklı Kemal Atasağun’unda da vefat ettiğini, mirasçıları tarafından icra takibinin yenilenmesi için vekilleri tarafından talepte bulunulduğunu, takibin yenilenerek 2014/5387 Esas numarası aldığını, ...'ın mirasçısı olduğundan tarafına yenileme emri gönderilip borçlu... hakkındaki icra takibine ilişkin işlemlerin mirasçılar olarak aleyhlerine yürütüleceğinin bildirildiğini, yenileme emrini alması üzerine açtığı davada ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/944 E. dosyasında, 1996 yılından bu yana kısıtlı olması sebebiyle tarafına vasi atanan anne... aleyhine yapılan icra takibi için; ... ve mirasçıları yönünden takibin iptaline karar verildiğini, kararın istinaftan geçerek kesinleştiğini, ilerleyen tarihte alacaklı vekilinin bu kez tarafına anneannesi ...'...
Mahkemece, ödeme emrinin davalıya 19.03.2012 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına karşın davalının yasal sürede borca itiraz etmediği gibi borcu da ödemediğinden bahisle tahliyesine karar verilmiştir İİK.’nun 51/2. maddesine göre kanuni talik hallerinde borçlu hakkında hiçbir icra takip muamelesi yapılamaz. Borçluya ödeme emri tebliği de bir takip muamelesidir. İİK.’nun 54.maddesine göre icra memuru takip sırasında borçlunun tutuklu veya hükümlü olduğunu öğrenirse borçluya ödeme emri tebliğ etmeksizin borçluya kendisine bir temsilci tayin etmesi için mehil verecektir. Borçlu kendisine verilen sürede temsilci tayin edip icra dairesine bildirirse ödeme emri bu temsilciye, temsilci tayin etmezse borçlunun kendisine tebliğ edilerek takibe devam olunacaktır. Somut olayda ödeme emri borçluya, tutuklu olduğu Adana Karataş Cezaevinde tebliğ edilmiştir....
İlk derece mahkemesi; ödeme emri tebligat zarfı üzerinde, zarfın içeriği olarak ödeme emri takip dayanağı belge açıklamasının yer aldığı, takip dayanağı belgenin icra dosyasına eklendiği, tebliğ mazbatasında yer alan takip dayanağı belgelerin eklendiği ibaresinin aksinin bunu iddia eden tarafça ispatlanması gerektiği, davacının söz konusu belgelerin tebliğ anında mevcut olmadığı yönünde ihtirazi kayıt ileri sürmeden tebligatı aldığı, ödeme emri tebligat mazbatasının imzalı ve mühürlü olmadığı ileri sürülmüşse de, bu eksikliğin daha sonra giderilmesi her zaman mümkün olup bahse konu eksikliğin ödeme emrinin ya da ödeme emri tebliği işleminin iptalini gerektirmeyeceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı banka tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinde, taşınmazı ipotek yükü ile satın alan 3. kişi borçlunun, örnek (6) numaralı icra emri tebliğ üzerine, ipotek akit tablosunun kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmemesi sebebiyle icra emri gönderilemeyeceğini, ayrıca borcun kendisi tarafından ödendiğini ve gönderilen ihtarnameye süresi içinde itiraz edildiğini ileri sürerek icra emrinin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece bozma öncesi yapılan yargılama sonunda, ipotek akit tablosunun kayıtsız şartsız...
Uslu'nun Karşı Oy Yazısı: İcra kefiline icra emri tebliğ edilebilmesi için icra kefaletinin yasada öngörülen şekil şartlarına uygun olarak yapılmış olması gerekir. Bu nedenle icra emri tebliği üzerine İİK.nun 16. maddesine göre şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurulması halinde, mahkemece, TBK.'nun 581. ve devamı maddeleri kapsamında icra kefalet işleminin İİK.nun 38. maddesi uyarınca ilamlı icra takibine konu edilip edilmeyeceği değerlendirilerek, ilamlı takibe konu edilemeyeceğinin belirlenmesi halinde, icra emrinin ve varsa icra kefili sıfatı ile yapılan işlemlerin iptaline karar verilmesi gerekir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı tarafından önce İstanbul 14.İcra Müdürlüğünün 2009/267 sayılı dosyası ile takibe geçildiği, davalının yetki ve esasa yönelik itirazı sonucu dosyanın Bakırköy 5.İcra Müdürlüğüne intikal ettiğini ancak yetkili icra dosyasında, davalıya herhangi bir ödeme emri tebliği edilmediği gibi,bir itirazın da söz konusu olmadığı, bu nedenle bu hali ile davanın dinlenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalı borçlu ile diğer dava dışı borçlular hakkında İstanbul 14.İcra Müdürlüğünün 2009/2167 sayılı dosyası ile takibe geçmiş, davalı vekili, 30.01.2009 tarihli dilekçesi ile icra dairesinin yetkisine ve borcun esasına itiraz edip yetkili icra dairesinin Bakırköy İcra Daireleri olduğunu öne sürmüştür....
İİK.nun 25/a maddesi gereğince, çocukla şahsi münasebetlerin düzenlenmesine dair ilam hükmünün yerine getirilmesi talebi üzerine icra müdürü, küçüğün ilam hükümleri dairesinde lehine hüküm verilen tarafla şahsi münasebette bulunmasına mani olunmamasını, aksi halde ilam hükmünün zorla yerine getirileceğini icra emri ile borçluya bildirilir. Somut olayda dosyada, Bakırköy 2. Aile Mahkemesinin 2010/656 Esas sayılı boşanma dava dosyasında verilen 21.12.2010 tarihli tedbir ara kararına dayalı olarak icra dairesince infaz memuru sıfatı ile işlem başlatılmıştır. Mahkeme tedbir ara kararının yerine getirilmesi HUMK.nun 101 ve sonraki maddelerinde (HMK.nun 393) düzenlenen ihtiyati tedbirin infazı suretiyle yapılır ve icra dairesince borçluya icra emri veya ödeme emri gönderilmez, infaz işlemini yerine getiren memur muamelesine karşı şikayetler ihtiyati tedbir kararını veren mahkemece incelenir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, icra takibinde, takip talebi ekinde ibraz edilen evrakın niteliğine göre icra müdürlüğünce ödeme emri düzenlenmesi gerektiğini, İİK.nın 168/1....
