ne tebliğ edilen Örnek No:6 icra emri iptal edilmediği halde, 30.09.2022 tarihinde dosya içerisinde yer alan aynı Örnek No:6 icra emri ikinci kez e-tebligat ile tebliğ edildiğini, İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nün 2020/921 Esas sayılı dosyasının kanunun açık hükmü gözetilerek, ivedilikle teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, İstanbul 10....

olmadığını, müvekkil aleyhine başlatılan Çarşamba İcra Müdürlüğü'nün 2019/2163 Esas sayılı icra dosyasında icra kefilliği alındıktan sonra müvekkile icra emri tebliğ edilmesi gerekirken ilamsız ödeme emri tebliğ edilmediğini, bu nedenle icra dosyasında müvekkil hakkında usulüne uygun kesinleşmiş bir takip olmadığını, İcra dosyasında icra kefilliği alındıktan sonra İcra İflas Kanunu'nun 38. maddesine göre alınan icra kefilliği beyanı ilam mahiyetindeki belge olduğundan icra emri düzenlenmesi gerektiğini, İcra dosyasında icra emri düzenlenmediği için kanuna aykırı şekilde ilamsız ödeme emri tebliğ edilmesi kanuna aykırı olduğunu, İcra emri tebliğ edilmediği için davacının icra dosyasında henüz borçlu olmayıp müvekkilden alınan taahhüt de geçersiz olduğunu, tüm bu nedenler ile müvekkil hakkında yapılan ilamsız ödeme emri tebliği geçersiz olup bu işlemlerin iptaline karar verilmesi gerektiğini, Çarşamba İcra Müdürlüğü'nün 2019/2163 Esas sayılı dosyasında usulsüz olarak yani kendi el yazısı...

İcra Müdürlüğü’nün 2019/10049 E. sayılı dosyasından düzenlenen 09.09.2019 tarihli icra emrinin ve aynı tarihli yenileme emrinin davacılar bakımından İPTALİNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, “ karar verilmiştir. E) Temyiz; Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. F) Gerekçe: Davacıların talebi “ ... 6. İcra Müdürlüğünün 2019/10049 sayılı takip dosyasından taraflarına gönderilen 09.09.2019 tarihli icra emrinin ve 09.09.2019 tarihli yenileme emrinin iptaline, takibin düşürülmesine/iptaline “ karar verilmesidir. Davaya konu ... 6. İcra Müdürlüğünün 2019/10049 sayılı takip dosyasından gönderilen 09.09.2019 tarihli icra emri ile 09.09.2019 tarihli yenileme emrinin dayanağı ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi’ nin 06.02.2019 tarih ve 2019/61 E. 2019/166 K. sayılı kararıdır. İcra Müdürlüğü alacaklı vekilinin bu karara dayanarak yaptığı talep üzerine davaya konu yenileme emri ile icra emrini düzenlemiştir. Temyiz aşamasında yapılan yazışma sonucunda ......

İstinaf Sebepleri Müvekkiline gönderilen ve 23.02.2021 tarihinde tebliğ edilen ödeme emri ile dayanak sözleşmenin bir örneğinin gönderilmediğini, dayanak suretin tebligat zarfından çıkmadığını, davalı tarafından dayanak 16.11.2015 tarihli sözleşmenin icra dosyasına da sunulmadığını, takip durmuş olmasına rağmen icra müdürlüğünce ikinci bir ödeme emri düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğundan bahisle kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C....

Bunun üzerine, icra müdürlüğünce borçlulara yeniden icra emri gönderilmiş olup borçlular tarafından ilk icra emrinin iptaline dair kesin hüküm bulunduğu, ayrıca İİK.nun 150/e maddesi gereğince yeni bir takip başlatılması gerektiği belirtilerek yenileme emri ve ikinci icra emrinin iptali , takibin düşürülmesi/iptali istenmiş olup ilk derece mahkemesince alacaklının yeniden icra emri gönderilmesine ilişkin talebinin istinaf incelemesi sonucu haklı görüldüğü, dolayısıyla hesap kat ihtarına itiraz süresi geçtiğinden borçlulara icra emri gönderilmesi gerektiği, İİK.nun 150/e maddesindeki sürenin de icra emrinin tebliğinden itibaren başlayacağı belirtilerek şikayetin reddine karar verilmesi üzerine borçlular vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....

İcra Müdürlüğünün 2019/34801 sayılı icra takibinden ilamsız takiplerde ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin gönderildiği tebligat zarfı üzerinde ''7 örnek ödeme emri ve suretleri ihtiva'' ibaresi yer aldığını ancak 1 sayfa halinde ödeme emri gönderildiğini, takip dayanağı belgenin onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte kendisine gönderilmediği müvekkiline tebliğe çıkartılan ödeme emri tebligat zarfı üzerinde imzasız olarak tebliğe çıkartıldığını, Müvekkili şirketin adresi "Uğur Mumcu Mah. 2280. sk. no:1/2 Sultangazi/İstanbul" a PTT kayıtlarında Tebligat Kanunu m.21'e göre müvekkile tebligatın yapıldığı şerhi düşüldüğünü, ancak yapılan bu tebliğ işleminin T.K....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Sair temyiz istemleri yerinde değil ise de; İİK 41.maddesi göndermesi ile ilamlı icralarda uygulanacak İİK'nun 58. maddesine göre alacaklının takip talepnamesini vermesinden sonra İcra Müdürü aynı Yasanın 60. maddesi gereği bu takibe uygun ...... emri (icra emri) düzenleyerek borçluya gönderir. Düzenlenen ...... emrinin (icra emrinin) takip talepnamesine uygun olması yasanın emredici kuralıdır....

ASLİYE HUKUK (İCRA HUKUK) MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2021/11 ESAS 2021/52 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Kozan 1.Asliye (İcra Hukuk) Mahkemesi'nin 17/06/2021 tarih 2021/11 esas 2021/52 sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı borçlu Mehmet Mustafa Bilgili mirasçıları T5 T1 ve T3 vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi Mehmet Mustafa Bilgili'nin 07/04/2020 tarihinde vefat etmiş olup aleyhine Kozan İcra Dairesinin 2020/1425 esas sayılı dosyası ile vefatından sonra 12/08/2020 tarihinde icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibinden aylar önce öldüğünün farkedilmesi üzerine alacaklı vekiline verilen yetki belgesi ile müteveffanın mirasçılık belgesi çıkarılarak usule aykırı olarak icra işlemlerine devam edildiğini, yapılan tüm işlemlerin yok hükmünde olduğunu, müvekkillerinin icra takibine ve muhteviyatına 14/03/2021 tarihinde muttali olduklarını...

İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/251 Esas 2020/25 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı T1 tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA: Davacı ipotekli taşınmaz maliki borçlu dava dilekçesinde özetle; Alacaklısı T3 adına Adana 10.İcra Müdürlüğünün 2019/5530 esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, icra emri ve kıymet taktiri için yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, tebligat kanununa aykırı olarak muhtara tebliğ yapıldığını, gönderilen icra emrinde alacaklı vekilinin adı ve adresinin yer almadığını, icra emrinin İİK.na aykırı icra emri düzenlendiğini, bu nedenle icra emrinin iptal edilmesi gerektiğini, icra emrinde ipotek maliki olarak gösterildiğini ancak borçlu olması gerektiğini, icra takibinde yetkili icra dairesinin Kahramanmaraş İcra Daireleri ve mahkemelerinin olduğunu, üst sınır ipoteği limitinin aşılmış olduğunu, teminat mektubu komisyonları ve takipte gösterilen bir kısım kredilere kefil olmadığını, gayri...

İcra Müdürlüğü 2022/5041 Esas sayılı icra dosyasının gösterildiğini, dava dilekçesininin müvekkilinin kızına tebliği ile icra dosyasına 10.05.2022 tarihinde vekaletname sunulduğunu, müvekkilinin icra dosyasından haberdar olmadığını, icra müdürlüğünce kendisine gönderilen herhangi bir evrak olup olmadığını kontrol ettiğinde ise 13.05.2022 tarihinde Balçova Vergi Dairesine hitaben yazılan müzekkereyi bulduğunu, bunun üzerine icra müdürlüğünden müvekkiline ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmesini talep ettiklerini, ancak İcra Müdürlüğünce talebin reddedildiğini, müvekkiline hiç bir zaman ödeme emri gönderilmediği halde İcra Müdürlüğünce tebligat parçasında ''10 örnek ödeme emri'' yazması sebebi ile talebin reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin icra takibine konu senet ile alakalı olarak davalı bankaya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek müvekkiline hiç bir zaman ödeme emri tebliğ edilmediğinden icra takibini ve icra takibine konu alacağı 10.05.2022...