Davalı vekili istinaf başvurusunda özetle; taraflarınca açılan icra takibinde, takip dosyasına gerekli ekler (cari hesap vb.) koyularak icra takibi açıldığını, buna rağmen icra dairesince eksik hazırlanan ödeme emri sebebiyle müvekkilinin sorumlu tutulmasının kabul edilemeyeceğini, mevzuatları gereğince ödeme emrini alacaklı değil, icra daireleri düzenleyeceğini, ödeme emri tebliği,nin icra takibinde borçluya yönelik olarak yapılan ilk icra takip işlemi olduğunu, Ödeme emri eki için koyulan evrakları da ödeme emri ekine koymanın icra dairesinin yükümlülüğünde olduğunu, Borçlunun borcunu ödemediği durumlarda, alacaklı yetkili icra dairesine başvurarak genel haciz yolu ile borçluya karşı takip talebinde bulunabileceğini, Bunun yasal dayanağının ise İcra ve İflas Kanununun 58. inci maddesinde bulunan “Takip talebi icra dairesine yazılı veya sözlü olarak ya da elektronik ortamda yapılır” hükmü olduğunu, Takip talebini alan icra müdürü, takip talebinin kanuna uygunluğunu inceledikten sonra...
Somut olayda; alacaklı tarafından borçlu hakkında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluya henüz ödeme emri tebliğ edilmeden borçlu tarafından 06.11.2019 tarihinde İcra Müdürlüğüne verilen itiraz dilekçesi ile borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiği, alacaklının 16.05.2022 tarihinde İcra Müdürlüğüne başvurarak takibin kesinleştirilmesini talep ettiği, İcra Müdürlüğünün şikayete konu kararı ile ödeme emri tebliğ edilmese bile borçlunun itirazının geçerli olduğu gerekçesiyle talebin reddine karar verildiği, alacaklının ihtilafı sürdürme iradesi göstererek icra hukuk mahkemesinden icra müdürünün 17.05.2022 tarihli işleminin iptali talebinde bulunduğu görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dairenin 12/11/2013 tarihli kararında; Ödeme emrinin davalıya tebliğine ilişkin tebligat belgesinin temin edilerek temyiz incelemesi yapılan dosya içine konulması istenilmiş ise de, mahkemece geri çevirme gereklerine uyulmadığı, ödeme emri tebliğ belgesi yerine icra emri tebliği belgesinin dosya içine konulduğu görülmüştür. Belirtilen nedenlerle geri çevirme kararı gereklerinden olan ödeme emri tebliğ belgesinin temini ile evraka eklenmesi ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz etmesi sebebiyle icra takibinin durduğunu, davalının icra takibinin temelini oluşturan faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını, faturaların içeriğini kabul ettiği anlamına geldiğini, davalının e-mail cevabında eksik ödemeyi kabul ettiğini belirterek, itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkemece, dava konusu Çorlu ... İcra Müdürlüğü'nün ......
İİK. nun 58.maddesi uyarınca ilamsız icra takibi alacaklı tarafından takip talebinin icra müdürlüğüne sunulması ve harcının yatırılması ile başlar. Aynı kanunun 60.maddesi uyarınca icra müdürü takip talebine uygun olarak bir ödeme emri düzenler ve yine aynı kanunun 61.maddesine göre borçluya tebliğe gönderir. Buna göre takip talebinde borçlu olarak gösterilmeyen birine ödeme emri tebliğ edilmesi mümkün değildir. Bir diğer ifade ile icra müdürlüğünce bir kişiye ödeme emri tebliğe gönderilebilmesi için hakkında usulüne uygun olarak yapılmış bir takibin bulunması zorunludur. İcra müdürünün bu zorunluluğa aykırı işlemleri ise bir hakkın yerine getirilmesi ile ilgili olduğundan, İİK. nun 16/2.maddesi uyarınca süresiz şikayet konusu yapılabilir. Bu kurallar ışığında özetlemek gerekir ise, bir takipte borçlunun değiştirilmesi veya yeni borçlu eklenmesi mümkün değildir....
Somut olayda borçlu aleyhinde başlatılan ipotekli takipte, ipotekli taşınmazın ihale edildiği ve ihalenin 09.03.2011'de kesinleştiği, ihale bedelinin ipotekli borcun tamamını karşılamadığı, 20.09.2011 tarihinde kati rehin açığı belgesi düzenlendiği, alacaklı vekili tarafından bu belge ile yeni bir takip dosyasında icra emri düzenlenerek hacizler yapılması talebi üzerine, İcra Dairesince, takip talebinin kabul edildiği, ancak yeni bir icra emri düzenlenerek bu yeni dosya üzerinde haciz yapılması talebinin, asıl dosyadan takibe devam edilerek hacizler yapılabileceğinden reddedildiği, işleme karşı İcra Mahkemesine yapılan şikayetin yasaya aykırı bir işlem olmadığı gerekçesiyle reddedildiği görülmektedir....
İcra Müdürlüğünün 2018/18423 esas sayılı dosyasından takip yapıldığını borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ilamsız takipte davalıya ödeme emri tebliğ edilmediği, borçlunun 15.08.2018 tarihinde takibe itirazda bulunduğu, itirazın ödeme emri tebliğinden itibaren 7 günlük süre içinde yapılması gerektiği, ödeme emri henüz tebliği edilmeden itiraz süresi başlamayacağından, takip borçlusunun icra takibine itirazının usule uygun yapılmış itiraz kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2013/760 esas sayılı icra takip dosyasının aslının takip talepnamesi ve örnek 13 ödeme emri belgesini de ihtiva edecek şekilde ait olduğu yerden istenerek evraka eklenmesi ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2021 NUMARASI : 2020/511 ESAS 2021/48 KARAR DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : Adana 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 27/01/2021 tarih 2020/511 esas 2021/48 karar sayılı kararın süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 1.İcra Dairesinin 2020/11130 esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında başlatılan icra takibinde ödeme emrinin 25/12/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, ödeme emri ekinde takip dayanağı faturanın gönderilmediğini, tebliğ mazbatasında da sadece örnek 7 ödeme emri vardır ibaresi bulunduğunu, buna göre icra dosyasında İİK 58/3 ve 61/1 maddelerine aykırı olarak işlem yapıldığını, müvekkili aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine itiraz ettiğini belirterek şikayetin kabulü ile ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
.’’ şeklinde karar verildiğinin öğrenildiğini, İcra müdürlüğünün verdiği bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca diğer borçlu TAN-PA T4 Ve Ticaret Anonim Şirketi' ne ödeme/icra emri çıkarılmamasının da hukuka aykırı olduğunu, bu borçlu yönünden şartlar sağlandığından, bu borçluya ödeme/icra emri çıkartılmasına bir engel bulunmadığını beyanla Gaziosmanpaşa 6....
