Davacının faize yönelik itirazı değerlendirildiğinde; takip öncesi faize yönelik itirazların ödeme emri tebliğ tarihinden itibaren 5 günlük süre zarfında yapılması gerektiği, takıp sonrası işletilecek faize yönelik itirazın ise icra dairesi tarafından icra dosya hesabının yapılması durumundan şikayet edilebileceği, mevcut dosya kapsamına göre şikayet tarihinden önce icra dairesi tarafından icra dosya hesabı yapılmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tebligat davetiyesinde, zarfında ve ödeme emrinde mercinin mührü ve/veya imzasının bulunmadığını, ödeme emrinde ilgili mercinin mührü bulunmadığını, mühür ve imzanın bir resmi belgenin varlığı için iki ana unsur olduğunu, takip talebinin tarihi olan 17/11/2020 de ilamsız haciz yolu ile düzenlenen takipler için, avans faiz oranı %10 olduğunu, Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası'nca belirlenen ve yayınlanan Reeskont ve Avans...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2164 KARAR NO : 2023/366 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DÖRTYOL İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2021 NUMARASI : 2021/13 ESAS 2021/85 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Dörtyol İcra Hukuk Mahkemesi'nin 20/04/2021 tarih 2021/13 esas 2021/5 karar sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı T1 dava dilekçesinde özetle; Dörtyol İcra Dairesinin 2020/3161 esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin dayanağı senet üzerindeki imzayı ve borcu kabul etmediğini, alacaklı görünen T3 isimli şahsa böyle bir borcunun bulunmadığını, imzada sahtecilik yapılarak hakkında icra takibi başlatılması sebebiyle mağdur olduğunu belirterek davanın kabulü ile imzaya, borca, faize ve fer'ilerine itirazlarının kabulü ile zamanaşımı itirazının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nce, İİK.nun 60. maddesine göre takip talebine uygun olarak yeniden ödeme emri düzenlenmesi ve borçluya tebliği zorunludur. Borçlunun, yetkili icra dairesince düzenlenen ödeme emrinin tebliği üzerine, yeniden itiraz ve şikayet hakkının doğduğu izahtan varestedir. Başka bir anlatımla, yetkili icra dairesinden borçluya gönderilen ödeme emri, borçluya yeniden itiraz ve şikayet hakkı verir. O halde mahkemece, borçlunun ödeme emrine yönelik şikayetlerinin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir....
İcra takibine konu olan 16.06.2021 tarihli, ... No.lu ,35.383,48 TL. bedelli faturadan doğan alacak için yapılan icra takibine karşı borçlu 25.10.2021 tarihinde itiraz etmiştir. Davalı borçlu yaptığı itiraz dilekçesinde "işbu takipte işlemiş faize ve borcun doğurduğu tüm ferilere itiraz ediyoruz." diye 25.10.2021 tarihinde itiraz etmiştir....
Dairemizin kararı ile 34.000TL ve ferilerine yönelik borca itirazın kabulü ile bu miktarlar yönünden takibin durdurulmasına karar verilmiş olmakla takipte talep edilen alacak kalemlerinden 34.000.TL ve bu miktarın takip tarihine kadar işlemiş faiz alacağı dışında kalan alacak kalemleri yönünden bu alacak kalemlerine yönelik olarak takibe devam edilmesi için icra emri düzenlenmesine gerek olmadığı gibi icra emri düzenlenmesi de yerinde değildir. İcra emrinde ancak mahkeme vekalet ücreti ve yargılama giderleri ve bu alacak kalemlerinin faizleri talep edilebilir. Takibin durdurulmasına karar verilen kısım dışında kalan alacaklar ve faizi icra müdürlüğü tarafından yapılacak kapak hesabında hesaplanacaktır....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/1504 esas sayılı dosyasından alacaklının müvekkili şirkete gönderdiği ödeme emrine karşılık itiraz ettiklerini, itiraz dilekçesinde alacağa, işlemiş faize ve faiz oranına (talep edilmesi gereken faizi oranının yasal faiz oranı olmalı şeklinde belirtilerek) itiraz ettiklerini, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/202 esas sayılı dosyası ile alacaklı tarafından açılan itirazın iptali davasında mahkemece 16/05/2019 tarihinde 80.000,00 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline karar verildiğini ve kararda asıl alacağa dair talep edilmesi gereken faiz oranına ilişkin bir hüküm bulunmadığından, işleyecek faize ilişkin oranın yasal faiz olarak hesaplanması gerekirken fahiş oranda faiz hesaplanarak icra emrinin tebliğ edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, Gebze 1....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 149, 150/ı maddeleri uyarınca ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde hesap özeti, kat ihtarı tebliğ edilmediği iddiasıyla takibin iptali şikayeti ve faiz oranına itiraza ilişkindir. Şikayetin niteliği itibariyle süresiz şikayete tabi olup, faize itirazın yasal süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dairemizin 2018/605 E. 2018/2065 K. sayılı kararında şikayet yönünden kararın gerekçesiz olduğu, faize itiraz yönünden de değerlendirme yapılmadığı gerekçesiyle HMK'nın 353/1- a/6. maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına karar verilmiş, kaldırma kararımızdan sonra mahkemece faize itiraz yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ise de, daha sonra takip talebinde faiz talebi bulunmadığı gerekçesiyle bilirkişi incelemesinden vazgeçilerek davanın reddine karar verilmiştir....
Davacı T3 süre tutum istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin aleyhinde vermiş olduğu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle yerel mahkeme kararına karşı istinaf yoluna başvurduğunu, gerekçeli kararın kendisine tebliğinden sonra gerekçeli istinaf dilekçesini sunacağını beyan ettiği ancak gerekçeli kararın kendisine tebliğine rağmen gerekçeli istinaf dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava konusu uyuşmazlık kambiyo senetlerine özgü icra takibinde yetkiye ve borca itiraza ilişkindir. Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2022/44 esas sayılı dosyası ile davalı alacaklı T4 borçlular T3 ve T1 aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığı, 06/01/2022 tarihinde ödeme emri tebligatının davacı/borçlulara tebliğ edildiği, davacıların 12/01/2022 tarihinde yetkiye ve borca itiraz ettikleri anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan genel haciz yolu ile örnek 7 ilamsız icra takibinde; borçlu vekilinin takip dosyasına sunduğu 02.12.2019 tarihli itiraz dilekçesi ile taraflarına gönderilen ödeme emrini tebellüğ ettiklerini, borcun tamamına, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz ederek icra takibinin durdurulmasını talep ettikleri, itiraz üzerine İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, duran takibin devamı için alacaklının itirazın kaldırılması istemiyle İcra Mahkemesine başvurduğu, Mahkemece borçlunun senetteki imzaya itiraz etmediği yalnızca borca itiraz ettiği, bu haliyle...
GEREKÇE: Uyuşmazlık; kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte borca ve faize itiraz niteliğindedir. Mut İcra Dairesi'nin 2018/1154 E. Sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı T2 vekilince borçlu T1 aleyhine keşidecisi T1, lehtarı T2 olan 05.10.2015 tanzim, 30.12.2016 vade tarihli, 45.000. TL bedelli bir adet unsurları tam olan bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde örnek 10 ödeme emrinin davacı borçluya 13.08.2018 tarihinde tebliğ edildiği, 27.08.2018 tarihinde icra mahkemesine borca ve faize itiraz edildiği görülmüştür. İİK.nın 168. maddesinin 4. ve 5. bentlerine göre kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün içinde icra mahkemesinde imzaya ve borca itiraz edebilir. Bu süre geçirildikten sonra yapılan itiraz geçersizdir....
