İş Mahkemesi'nin 20.07.2016 tarih ve 2016/357 esas ve 813 karar sayılı kararının kaldırılmasına, yerine 2-Davanın kısmen kabul, kısmen reddine, 3-Davacının 2014/14160 takip sayılı dosyasındaki ödeme emrine konu borçtan 29.06.2012 tarihinden sonraki dönem bakımından sorumlu olduğunun tespiti ile 29.06.2012 tarihinden önceki borçlar bakımından ödeme emirinin iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı Kurum avukatı, yönetim kurulu üyesi olan davacının şirketin borçlarının tamamından sorumlu olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2010 yılının Eylül dönemine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen, … tarih ve … takip numaralı ödeme emirinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Takdir komisyonuna sevk işleminin sırf zaman aşımını durdurmak maksatlı olduğu, 2010 yılına ait katma değer vergisinin tarh zaman aşımı süresi içinde en son 31/12/2015 tarihinde tarh ve tebliği gerekirken, 2016 yılında tarh ve tebliğ edilmekle zaman aşımına uğradığı, zaman aşımına uğrayan vergi ve cezalar nedeniyle düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, temyiz nedenlerine,hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm ve davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, ödeme emirinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,davalı kurum aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, karar verilmiştir. Temyize konu uyuşmazlık, yargılama gideri ve vekalet ücretinin usul ve yasaya uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Dava açıldıktan sonra ortaya çıkan bir nedenle dava konusu edilen talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesine gerek kalmıyorsa davanın konusuz kalması nedeniyle yargılamaya devam edilmesine gerek yoktur. Böyle bir durum söz konusu olduğunda mahkemenin bir tespit hükmü niteliğinde olarak esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermesi gerekir. Dava tamamen veya kısmen konusuz kalabilir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, ödeme emirinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafından sarf edilen giderlerin üzerinde bırakılmasına,davalı vekili için vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,karar verilmiştir. Temyize konu uyuşmazlık, yargılama gideri ve vekalet ücretinin usul ve yasaya uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Dava açıldıktan sonra ortaya çıkan bir nedenle dava konusu edilen talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesine gerek kalmıyorsa davanın konusuz kalması nedeniyle yargılamaya devam edilmesine gerek yoktur. Böyle bir durum söz konusu olduğunda mahkemenin bir tespit hükmü niteliğinde olarak esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermesi gerekir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kapatılarak mal varlığı hazineye intikal ettirilen, ticaret sicil kaydı terkin edilerek mükellefiyeti ve tüzel kişiliği sonlandırılan Özel Azim Eğitim Hizmetleri Anonim Şirketinden alınamayan 2011 ila 2016 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emirinin iptali istemine ilişkindir....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … Petrol Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2013 ila 2016 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emirinin iptali istemine ilişkindir....
K A R A R Dava ödeme emirinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ödeme emrine konu borcun dava dışı şirket tarafından ödendiği gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir....
Vergi Mahkemesinin 2019/2222 E. sayılı dosyasında 22/10/2019 tarihli 2019/2380 K. sayılı karar ile davanın kabulüne karar verilerek idare aleyhine yargılama gideri ile vekâlet ücretine hükmedildiğini, davalı tarafından bu ilama dayanılarak Bakırköy 8.İcra Müdürlüğünün 2020/2313 Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, takibin talep edilen gümrük vergisi, gümrük vergisi KDV'si, gümrük vergisi işlemiş faizi, gümrük vergisi KDV'si işlemiş faizi, vekalet ücreti işlemiş faizi, yargılama gideri faizi yönünden iptali gerektiğini, takipte faizin hangi tarihten başlatıldığının belirtilmediğini, icra emrinin hukuka aykırı düzenlendiğini, alacaklının İYUK 28. maddesi kapsamında 15.11.2019 tarihinde başvurduğunu, ancak başvuru tarihinden değil, karar tarihinden itibaren faiz istediğini, oysa kararın davacıya tebliği ile başvuru tarihi arasında faiz istenemeyeceğini, 6183 sayılı Kanun'un 23. maddesi ve Tahsilat Genel Tebliği uyarınca alacaklının kesinleşmiş para cezalarından takas...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, …İmalat Nakliyat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen …tarih ve …sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; davacı adına düzenlenen ödeme emri içeriği vergi borçları için asıl borçlu şirket adına …tarih ve …ile …tarih ve …sayılı ödeme emirlerinin düzenlendiği, …sayılı ödeme emirinin "…Mah. …Sok....
Davacılar icra hukuk mahkemesine başvurusunda icra emrine talep edilen faiz oranı ve miktarının taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye aykırı olarak talep edildiğini ileri sürerek, icra emirinin iptaline/düzeltilmesine karar verilmesini talep edildiği, mahkemece yapılan inceleme sonucunda şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür. Kat ihtarının ve icra emrinin incelenmesinde; icra emrinde kat ihtarında yazılı asıl alacak tutarından daha az tutarda talepte bulunulduğu, faiz konusunda ise icra emrinde yazılı faiz tutarının kat ihtarında yazılıp faiz tutarından daha yüksek tutarda olduğu anlaşılmıştır. İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde, takip talebinde ve icra emrinde belirtilen faize ve faiz oranına yönelik başvuru ilama aykırılık niteliğinde olup, İİK'nun 16/2. maddesine göre süresiz şikayete tabidir....
