Em. San. Tic. Ltd....
Em. San. Ltd. Şti. davada yer almamıştır. Bu gibi davalarda arsa malikleri ile yüklenici arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğunun kabulü gerekir. Dolayısıyla, inceleme ve araştırmanın arsa maliklerinin ve yüklenicinin taraf olduğu bir davada yapılması gerekir. Bu durumda mahkemece, davacıya arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin yüklenicisi olan ... Tur. İnş. Em. San. Ltd. Şti. hakkında dava açmak üzere mehil verilmeli, açılırsa o dava eldeki dava dosyası ile birleştirilmeli, yüklenicinin savunma ve delilleri toplanmalı, özellikle yüklenicinin inşaat sözleşmesi gereğince edimlerini yerine getirip getirmediği belirlenerek davacının talepleri hakkında bundan sonra bir karar verilmelidir" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Dairemiz bozma ilamından sonra davaya dahil edilen yüklenici şirket vekili, dava konusu bağımsız bölümün davacı ... adına devir ve tescil edilmesini istemiştir....
Bilirkişiler Em. Prof Dr. Müh Ali G. Göktan, Em. Prof Dr Müh Metin A. Ergeneman, Em Öğr Gör Dr Müh Sezgin Saraçoğlu hazırlamış olduğu 24/04/2018 tarihli ortak raporlarının sonuç kısmında: "Yukarıda yapılan açıklamalara göre meydana gelen olayda davalıya sigortalı 34 XX 868 plakalı aracın sürücüsü Ebubekir ÖZEKİNCİ %100 {yüzde yüz) oranında asli kusurlu, diğer araç sürücüsü Sehernaz KARPUZOĞLU kusursuzdur şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür. Davacının maluliyet oranının adli tıp raporuna göre Çalışma gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği’ hükümlerinden faydalanmak suretiyle yaşına göre meslekte kazanma gücünde azalma oranı hesaplandığında, bu oranın % 7,2 (yedivirgüliki) olduğu, humerus kırığı arızasının 4 (dört) ay geçici olarak işgörmezliğine neden olacak nitelikte bulunduğu oy birliği île mütalaa olunur" şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür. Dosya hesaplama yapmak üzere Aktüer Bilirkişisi Av....
Em. Kom. İnş. Tüüh. Tem. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. ve T7’a karşı 02/12/2010 tarihinde meydana gelen iş kazası sebebiyle açılan maddi ve manevi tazminat istemli davada taleple bağlı kalınarak 700.000,00 TL maddi tazminat alacağına hükmedildiği, kararın davacı ve davalı T3 A.Ş. tarafından istinaf edildiği, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 14/05/2019 tarih 2019/105 Esas 2019/1209 Karar sayılı ilamıyla davalı T3 A.Ş. istinaf başvurusunun yerinde olmaması sebebiyle esastan reddine ve davacı istinaf isteğinin ise vekalet ücreti yönünden kabulüyle yeniden hüküm tesisine hükmedildiği, kararın yine davacı ve davalı T3 A.Ş. tarafından temyiz edildiği, Yargıtay (Kapatılan) 21....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/232 E. sayılı dosyasında ihyası istenilen Gruphan Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (Eski unvanı Em-Ka Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi) hakkında alacak davası açıldığını, ancak Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından re’sen şirketin sicil kaydının silindiğinin tespit edildiğini, mahkemece şirketin ihyası yönünde süre verildiğini, davaya devam edebilmek için şirketin ihyası gerektiğini ileri sürerek, adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
Dava Konusu Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Elektrik Mühendisleri Odası Asansörlere Ait Elektrik Mühendisliği Hizmetleri Yönetmeliği'nin 1. maddesindeki "...elektrik mühendisliği hizmetlerinin tanımlanması ve bu hizmetleri yürütecek EM`lerin görev, yetki ve sorumlulukları ile bu hizmetlerin EMO tarafından denetlenmesine ilişkin usul ve esasları ...." ibaresi yönünden iptali isteminin incelenmesi; Dava konusu düzenlemenin incelenmesinden söz konusu hükmün mesleki hizmetlerin tanımlanması ve denetlenmesine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğü 2020/... e. Sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığı ve davalı tarafından borcu olmadığından bahisle takibe itiraz edildiği dosya kapsamından anlaşılmıştır....
İcra Dairesinin ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Yapı Malz. İnş. Em. Tur. .. Ltd. Şti tarafından borçlu ... aleyhine, faturaya istinaden; 17.185,00.-TL, 11.941,60.-TL ve 7.080,00.-TL fatura alacakları, 148,30.-TL , 223,29.-TL ve 57,03.-TL faiz olmak üzere toplam 36.635,23.-TL alacağın, asıl alacağa işleyecek yıllık %10,50 faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği ve 20/12/2016 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır....
Em. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden kısmen kabulüne, diğer davalılar hakkında açılan davanın reddine dair verilen karar, davalılardan ... Uluslararası Nakliyat Taş. İnş. Oto. Emk. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz edilmesi üzerine Dairemizce bozulmuştur. Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 04.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Em. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Madinsan Mad. San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz, davacı vekili tarafından ise katılma yoluyla temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362'nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366'ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352'nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir....
