Davacının istinaf sebepleri yönünden yapılan incelemede ; hafta tatili çalışma ücreti alacağından yapılan %30 hakkaniyet indiriminin makul olduğu, ücret bordrolarında asgari geçim indirimi tahakkuku bulunduğu ve bordro karşılıklarının davacıya ödendiği, asgari geçim indirimi alacağının reddinin isabetli olduğu, 2.284,47 TL ihbar tazminatının davalı EM Elektrik Sist. Hizm. Ltd Şti yönünden ve (200,00 TL asgari geçim indirimi ve 151,37 TL ulusal bayram genel tatil olmak üzere ) 351,37 TL'nin de T4 ve Tic Ltd Şti. yönünden olmak üzere toplam red miktarının 2.635,84 TL olduğu, buna göre hükmedilen 2.635,84 TL vekalet ücretinin yerinde olduğu anlaşılmıştır....
Bunun üzerine ustam EM ve ben gerekli malzemeleri alarak GY ve yanandaki 4 kişi ile birlikte Artur'a gittik. Artur İskelesinde bağlı bulunan H isimli teknenin arızalı olan parçasını alıp geri döndük. 08.10.2004 günü tamir ettiğimiz parçayı takmak üzere ustam EM, GY ve ben Artur'a gittik. H isimli teknenin tamir ettiğimiz parçasını taktıktan sonra 07.10.2004 günü dükkânımıza G Y ile birlikte gelen 4 şahıs geldi. Biz tekneyi teslim ettikten sonra GY, EM ve ben Ayvalık'a dönmek için yola çıktık. Yolda GY'a telefon geldi. Teknenin tekrar arızalandığını ve yağ kaçırdığının söylenmesi üzerine Artur'a geri döndük. Ben teknenin arızasına bakarken GY ve bahse konu dört şahısın en genci ve zayıf olanı tartıştılar. İsmini bilmediğim genç ve zayıf olan şahıs GY'a 'bize bozuk tekneyi sattın' dedi. GY'da 'tekneyi size sattığımda sağlamdı. Siz tekneyi bozdunuz' dedi. Tartışmadan yaklaşık bir saat sonra ismini bilmediğim genç ve sarışın bir kişi daha geldi....
bu aşamada önceki yönetimin müvekkili şirket ile yaptığı sözleşmeleri de yok saydığını müvekkili şirket yetkilileri ile görüşerek bundan sonra inşaatların kooperatif başkanlığı tarafından yapılacağını bildirdiklerini müvekilili şirketin inşaatlara devam etmemesini istemediklerini, bu nedenlerle Afyonkarahisar İcra Müdürlüğünün 2015/53175 sayılı takip dosyasındaki borçtan ve takibe konu bonolardan dolayı müvekkiline EM-KAY şirketinin takip alacaklısı T5 borcunun olmadığının tespitine, takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminatın davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ve vekil ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şti'nden, 10.530,73 TL'nin ... kt em İnş. Tem. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti’nden 08/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, ... Bakım Onarım İnş. Basın Yayın Paz. San....
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zaman aşımı yönünden ------ yılı geçtiği için davanın reddini talep ettiklerini, müvekkil şirkete tam başvuru yapılması gerektiğini, davacı tarafça müvekkil şirkete tam bir başvuru yapılmadığını, davanın müvekkil şirketin merkezi olan------ görülmesi gerektiğini, görevli ve yetkili mahkemelerin -----mahkemeleri olduğunu, dosyada kusur oranlarını gösterdiği ileri sürülen raporların hiçbir mahkeme kararına dayanak teşkil edilebilecek nitelikte olmadığını, en doğru ve geçerli tespitin yapılabilmesi için em adli tıp trafik ihtisas dairesinden hemde ------- seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, kaza sırasında müteveffanın kemerini takmadığının açık olduğunu, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, davacıların müvekkil şirketten hak ve alacak talep edemeyeceğinin ortada olduğunu, müteveffanın davacılara destek olduğunun ispatlanması gerektiğini, davacı-------olduğunu müteveffanın desteğinden hiçbir...
Korkut Ata Üniversitesi'nin bazı müteahhitlik işlerini davalılar Dağsan İnş, EM-AS Mekanik Tesisat, ... ... İnş ve ...'nün üstlendiğini, ....2010 tarihli yazı ile Metaş Tesisat ve Yapı Malzemeleri İnş Taahhüt Petrol Madencilik İthalat İhracat İmalat San. Tic. Ltd. Şti., müvekkili davacı şirketten fiyat istediğini, yapılan görüşmeler neticesinde 30...2010 tarihinde yapılan protokollerle bu inşaatlarda kullanılacak hazır betonu müvekkili firmadan satın almayı kabul ve taahhüt ettiklerini, davalı şirketlerin birbirleri ve mal alımını üstlenen Metaş Tesisat ve Yapı Malzemeleri İnş Taahhüt Petrol Madecilik İthalat İhracat İmalat San. Tic. Ltd. Şti. ile aralarında ortaklar ve yönetici birliği gibi organik bir bağ olduğunu, vergi mevzuatı ve şirketler arasındaki işbölümü gibi gerekçelerle alınacak hazır betonun Metaş Tesisat ve Yapı Malzemeleri İnş Taahhüt Petrol Madencilik İthalat İhracat İmalat San. Tic. Ltd....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasında takibe konu ettiklerini, tebligatın geçerli olduğunu, borçlunun takibin kesinleşmesinden bir yılı aşkın bir süre geçtikten sonra davayı açmış olmasında kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/11/2019 tarihli 2017/466 E. - 2019/937 K. sayılı kararıyla; " Davanın kabulüne, davacının davalıya İstanbul ... İcra Dairesinin ... İcra dosyası ile takibe konu, 20/01/2016 tarih ... çek nolu ve 57.000,00 TL bedelli çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine" karar verilmiştir....
e 2004 yılında bir kat için 02.12.2004 gün ve 32 sayılı yapı ruhsatını eski Belediye Başkanı ... ve Em Fen Memuru ... tarafından verildiği, söz konusu inşaatın 2. Ve 3....
Em. Yat. Dan. Ltd. Şti.'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; alacaklı tarafından davacı aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlunun, yasal süresi içinde imzaya itiraz ederek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, imza itirazının reddine karar verildiği görülmektedir. Kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan takiplerde imzaya itiraz İİK.nun 170. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddenin üçüncü fıkrasında, icra mahkemesince imza incelemesinin aynı kanunun 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılması gerektiğine işaret edilmiştir....
