Em. Md., 1 Trf. Kus. Uz. ve 1 Hukukçu bilirkişilerden oluşan heyete hazırlatılan 20.04.2012 tarihli kusur raporunda özetle; davacının % 100 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Mahkemece, Davanın reddine karar verilmiştir. Somut olayda; davacının maruz kaldığı iş kazasının meydana gelmesinde davacının ve davalının kusur oranlarının hiç bir kuşkuya yer bırakmadan iş güvenliği uzmanlarından oluşan 3 kişilik bilirkişi heyetinden alınan rapor sonucuna göre karar verilmesi gerekirken iş güvenliği açısından konunun değerlendirilmesi için uzmanlığa sahip olmayan kişilerden kurulu heyetten alınan kusur raporuna göre karar verilmesi doğru olmamıştır....
Bonoya dayalı takip, genel yetkili yer olan borçlunun yerleşim yerindeki icra dairesinde (HMK. 6. md.), bonoda öngörülen ödeme yerinde (6102 Sayılı TTK'nın 777/3. maddesine göre ödeme yeri gösterilmeyen bonoda, ödeme yeri olarak tanzim yeri kabul edilir.) (HMK. 10. md.) ve ayrıca İİK'nın 50/1. maddesi uyarınca bononun tanzim edildiği yerdeki icra dairesinde yapılabilir. Takibe konu bonoda keşide yeri İstanbul olduğundan, takibin başlatıldığı İstanbul İcra Müdürlüğü takipte yetkilidir. Davacı tarafından sunulan "Protokol" başlıklı belgede, İstanbul 6. İcra Müdürlüğünün 2019/31357 E. sayılı dosyası ve Finansbank'a ait 31.08.2019 tarihli, 31.690- TL bedelli, keşideci Günay Kaya, lehtarı EM Yusuf Mab... Ltd.....
İcra Müdürlüğü'nün ... E. sırası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiği ancak, davalının ödeme de yapmadığını, icra takibine rağmen alacağın davalıdan tahsil edilemediğini, davalı kooperatifin ödemelerini tatil eylemiş durumda olduğunu beyan ederek, davalı kooperatifin ödemelerini tatil eylemiş olması nedeniyle ve 2004 s. İİK'nın 177/1-2. maddesi gereğince iflasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası dosyamıza getirtilmiş, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davalı kooperatife ilişkin ilgili belge suretleri istenilmiş, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. ......
İlk Derece Mahkemesince, Bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve Davanın Kısmen Kabulü ile Yalova İcra Müdürlüğünün 2019/6124 esas sayılı icra dosyasında davalının itirazının kısmen kaldırılarak takibin 701,72 TL asıl alacak ve 12,50 TL işlemiş faizi ile birlikte toplam 714,22 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden taraflar lehine ya da aleyhine tazminata hükmedilmesine yer olmadığına, Tahliye talebinin reddine, karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ :İlk Derece Mahkemesi Kararına karşı, em davacı alacaklı vekilince hem de davalı borçlu vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunulmuş, gerekli istinaf harçları eksiksiz yatırılmıştır....
İcra Müdürlüğü’nün 2015/... E sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, müvekkil şirket ...’ın T.C kimlik numarasını icra takibini başlattığı sırada bilmediğini, müvekkil şirket davacı ...’ın T.C. kimlik numarasını daha sonra öğrendiğini ve icra takibine eklenmesini sağladığını ,müvekkil şirketin ...’e karşı başlatmış olduğu derdest 5 (beş) icra takibi, ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E, ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/... E, ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/ ... E, ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/ ... E, .... İcra Müdürlüğü'nün 2015/......
Davacının 22.01.2009- 11.07.2009 tarihleri arası 5 ay 20 gün, 16.10.2009- 03.12.2009 tarihleri arası 1 ay 18 gün, 15.02.2010- 30.09.2010 tarihleri arası 7 ay 16 gün, 14.09.2011- 14.08.2012 tarihleri arası 11 ay 1 gün, 25.09.2014- 30.12.2015 tarihleri arası 1 yıl 3 ay 6 gün olmak üzere toplam 3 yıl 5 ay 1 gün davalı Aykon firması bünyesinde, 25.09.2014- 07.01.2015 tarihleri arası ise EM Elektrik - Aykon şirketi adi ortaklığı bünyesinde çalıştığı tespit edilmekte olup adi ortaklık hizmet süresi 3 ay 13 gündür. Mahkemece davalı EM Elektrik şirketi kendisinden önceki tüm hizmet süresinden sorumlu tutulmuş ise de adi ortaklık ilişkisinin işyeri devrine dayanmadığı anlaşıldığından davalı EM Elektrik şirketinin davacının davalılar tarafından oluşturulan adi ortaklıktaki çalışmalarından bu dönem ile sınırlı olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerekirken kendisinden önceki tüm hizmet süresinden sorumlu tutulması hatalıdır....
Şti. ile ticari faaliyette bulunduğunu, ticari faaliyet neticesinde davaya konu 31/12/2016 vade tarihli 22.500,00- TL bedelle çek alındığını, müvekkilinin vade tarihinde çeki ilgili bankaya ibraz ettiğini, imza uyuşmadığı için karşılığının alınamadığını, bunun üzerine müvekkilinin davacı çek keşidecisi ve diğer cirantalar aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra dosyasının kesinleştiğini, takibin kambiyo senetlerine mahsus icra takibi olmadığını, örnek 7 nolu ilamsız icra takibi olduğunu, müvekkilinin çekin çalıntı olup olmadığını bilmesi veya bilecek durumda olmasının mümkün olmadığını, Müvekkili şirket çeki ciro yoluyla aldığı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. yetkilileri hakkında ......
Çırak Em. Tur. Sey. ve İnş. Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 15.196,00 TL bedelden indirim tutarının ve geç teslimden dolayı 1.172.22 Euro tazminatın ıslah tarihinden davalı ... Çırak Em. Tur. Sey. ve İnş. Tic. Ltd. Şti.'den tahsili ile davacıya verilmesine, fazla taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Davacı, yüklenici şirket ile imzaladığı harici konut satış sözleşmesi ile satın aldığı ve bedelini ödediği taşınmazın teslime rağmen tapusunun halen adına tescil edilmemiş olması nedeniyle arsa sahibi, yüklenici şirket ve yüklenici şirket temsilcileri aleyhine tapu iptal tescil ve değer kaybının tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece yargılama sırasında taşınmaz başında keşif yapılmış ve keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda eksik imalatlardan dolayı taşınmazın satış bedelinde yapılması gereken indirim tutarı 15.196,00 TL olarak belirlenmiştir....
İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca hüküm altına alınacak icra inkâr tazminatı ancak icra takibine konu olan ve itirazın iptaline karar verilen nakdî alacak üzerinden hesaplanabilecektir. Nakdi alacak miktarı yönünden icra inkar tazminatı hesaplanmıştır. Yukarıda açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Davalıların Ankara ......
Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Tamamen Yeniden Yazılmış ve Genişletilmiş 2. baskı, 2013, sayfa 1352- 1353....
