KARAR Davacı, Başakşehir projesinden daire satın alıp, peşinatını yatırmış olmasına rağmen, proje iptal edildiğinden daire sahibi olamadığını, bu nedenle ödemiş olduğu peşinatın iadesi için Ankara 3....
nın hissesine dahil edildiğini ileri sürerek söz konusu karardaki 44051 ada 1 parsel ve 44052 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili pay oranlarının 04.08.1998 tarihli satış senedi ve tapu senedi gözönüne alınarak yargılamanın iadesi istemiyle ortadan kaldırılıp yeniden yargılama yapılarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı A.. B.. ve N.. K.. vekili yargılamanın iadesi için gerekli 3 aylık hak düşürücü süre geçtiğinden yargılamanın iadesi talebinin esasa girilmeden reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, Ankara 12. Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.02.2012 tarihli, 2010/1408 Esas, 2012/147 sayılı Kararına konu 44051 ada 1 parsel ve 44052 ada 1 parsel ile ilgili yargılamanın iadesi talebinin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı A.. B.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargılamanın iadesi nedenleri HMK'nın 375. maddesinde sınırlı olarak sayılmıştır. Davalı H.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 4. Tüketici ve ... 3....
Hukuk Dairesinin 23.09.2021 tarihli 2021/874 Esas, 2021/1612 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, bu karara karşı yargılamanın iadesi talebinde bulunulduğu anlaşılmaktadır. Yargılamanın iadesi talebini içeren dilekçenin, yargılamanın yenilenmesi talebine dayanak kararı veren mahkemece incelenip karar bağlanması gerektiğinden, uyuşmazlığın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 24.04.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici mahkemesi sıfatıyla) ve Bakırköy 5....
Bu aşamada genel dava koşullarından ayrı olarak yargılamanın iadesi davasının süresinde açılıp açılmadığının,yasada sayılan yargılamanın iadesi sebeplerine dayanılıp dayanılmadığının incelenmesi gerekir. Bu koşullardan birisinin mevcut olmadığı sonucuna varılması halinde istem ret edilir. Mahkeme birinci aşamada yargılamanın iadesi davasının dinlenmeye değer olduğu sonucuna varırsa, ikinci aşamada esasa girerek ileri sürülen yargılamanın iadesi sebeplerinin doğru olup olmadığını araştırır. Dava dilekçesinde ileri sürülen sebebin gerçek olduğu kanısına varması halinde ise istem kabul edilerek asıl dava hakkında yeni bir karar verir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 6.Tüketici Mahkemesi ve Yalova 2....
Aleyhine Yargılamanın İadesi talep edilen (davacı) ...Ltd.Şti. vekili ile davalı ...A.Ş. vekili, talebin yasal süresinde yapılmadığını ve reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, toplanan delillere göre, Kocaeli 4.İş Mahkemesinin 2011/464 E. sayılı dosyası üzerinden açılan dava dilekçesinin davacıya 18.7.2011 tarihinde usulen tebliğ edildiği, buna göre, dava tarihi itibariyle HMK'nun 337. maddesinde öngörülen üç aylık sürenin geçirildiği gerekçesiyle, yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. HUMK'nun 445. maddesi hükmünce (6100 Sayılı HMK'nun 374 ve 375.maddeleri) yargılamanın iadesi olağanüstü bir kanun yolu olup kesinleşmiş hükümlere karşı bu yola başvurulabilir. Mahkeme hükmü henüz kesinleşmemiş ise yargılamanın iadesi yoluna gidilemez....
Şöyle ki, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 379. maddesi uyarınca yargılamanın iadesi talebi üzerine mahkeme, tarafları davet edip dinledikten sonra; talebin kanuni süre içinde yapılmış olup olmadığını, yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılması istenen hükmün kesin olarak verilmiş veya kesinleşmiş olup olmadığını, ileri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin kanunda yazılı sebeplerden olup olmadığını kendiliğinden inceler. Bu koşullardan biri eksik ise hakim davayı esasa girmeden reddeder. HMK'nin 379. maddesindeki duruşma açılmasını zorunlu hale getiren düzenleme karşısında, mahkemece bu yön gözetilmeksizin duruşma açılmadan dosya üzerinden karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nişan eşyasının iadesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, davalıya nişan hediyesi olarak takılan ziynet eşyalarının nişanın bozulması nedeniyle aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde şimdilik 10.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili, davalıya takılan ziynet eşyalarının davacıya iade edildiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
