İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile iptaline karar verilmesi sonucu, davacı adına 20/11/2009 tarihli "birahane" faaliyet konulu içkili yer işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlendiği; Danıştay Sekizinci Dairesince yapılan temyiz incelemesi neticesinde, anılan iptal kararının 28/02/2013 günlü, E:2010/912, K:2013/1590 sayılı kararı ile bozulması üzerine, davacıya verilen içkili yer ruhsatının 16/08/2013 tarihli işlem ile iptal edildiği anlaşılmıştır. Buna göre, davacı tarafından, "birahane" konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının, "pavyon" faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatına dönüştürülmesinin talep edildiği 14/06/2012 tarihinde, hukuken geçerli bir içkili yer işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunduğu açıktır....
DAVA TÜRÜ :Nüfus Kayıt İptali-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dava, Cumhuriyet Savcısının huzuru ile görülmüştür. Karar Cumhuriyet Savcısına tebliğ edilmemiştir. Mahkeme kararının Tebligat Kanununun 43. maddesinde gösterien usule göre Cumhuriyet Savcısına tebliği, 2-Anne ve baba adının değiştirilmesi istenilen ...'ün vesayet altına alınmasıyla ilgili Koçarlı Sulh Hukuk Mahkemesinin 1997/259 esas numaralı dosyasının eklenip birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 21.11.2006 (Salı)...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Hatay ili, Dörtyol ilçesi, … Mahahalle, … Caddesi, No:… adresinde davacı tarafından birahane olarak işletilen işyerinin, 2014/1 sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline, işyerinin kapatılarak mühürlenmesine ve 2559 sayılı Kanunun 6/d maddesi uyarınca 1.929,00 TL idari para cezasıyla tecziyesine ilişkin … günlü, … sayılı Belediye Encümeni Kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ......
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Tekirdağ ili, Marmara Ereğlisi ilçesi, … Mahallesi, … parselde bulunan ve canlı süs bitkileri fidan satışı faaliyet konulu davacıya ait işyerine, Sultanköy Belediye Başkanlığı tarafından verilen … tarih ve … sayılı işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının, İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 13. maddesi uyarınca iptal edilerek işyerinin kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Marmara Ereğli Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmıştır....
İm.Paz.İth.İhr.San. ve Tic A.Ş. istinaf dilekçesinde özetle, işyeri devrinin davacıya haklı nedenle fesih hakkı vermediğini, bu nedenle kıdem tazminatına hak kazanamayacağını, fesih bildiriminde yaş şartı dışında emeklilikle ilgili bir beyanın olmadığı için mahkemenin bu yöndeki gerekçesinin kabul edilemez olduğunu beyan ederek mahkemenin kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı, davacının menfi tespit talebinden dolayı lehine vekalet ücretine hak kazanıp kazanmadığı konularındadır....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; yetkili idarelerden usulüne uygun olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan işyeri açılamayacağı ve çalıştırılamayacağı kural olup, davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmiş bir işyeri bulunmadığı, mevzuatın ruhsat düzenlenmesini gerektirmeyen ayrıksı işyerlerinden de sayılamayacağı, keza, işyerlerinin imar mevzuatı açısından esas alınan yasal düzenlemelere uyumlu ve koşulları sağlamış olması gerektiği, bu açıklamalar ışığında dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan uyuşmazlık konusu taşınmaz için dava konusu mühürleme işlemine dayanak teşkil eden … tarihli, … sayılı yıkım kararının iptali istemiyle … İdare Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasında dava açıldığı, söz konusu davada davanın reddine karar verildiği, uyuşmazlıkta, davacı tarafından işyeri olarak kullanılan taşınmazın ruhsatsız ve kaçak olduğu hususunun yargı kararı ile ortaya konulduğu, söz konusu...
Mirasçılık belgesinin değiştirilmesi veya iptali konusunda 1086 sayılı Kanundan farklı bir düzenlemeye giden 6100 sayılı Kanun, bu konularda ilk derece mahkemelerini görevlendirmemiş, 387. madde uyarınca hukuki yararı bulunan ilgililerin kararı öğrenmelerinden itibaren iki hafta içinde, ancak istinaf yoluna başvurabileceklerini öngörmüştür. 6100 sayılı Kanunun, mirasçılık belgesinin değiştirilmesi veya iptali konusunda sulh veya asliye hukuk mahkemelerine görev vermediği, bu konuda görevli mahkemenin istinaf yoluna başvurulmak suretiyle bölge adliye mahkemesi olduğu açıktır. Davanın açıldığı 13/07/2012 tarihinde ve görevsizlik kararının verildiği 3/1/2014 tarihi itibarıyla bölge adliye mahkemeleri henüz faaliyete geçmediğinden, mirasçılık belgesinin iptali konusunda görevli mahkemeyi belirlemek için 6100 sayılı Kanunun intikal hükümlerine bakmak gerekecektir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Beşiktaş ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde içkili lokanta olarak faaliyet gösteren işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatında belirtilen faaliyete uygun olarak mutfak ve yemek servisinin olmadığı, gece kulübü şeklinde dizayn edildiği, canlı müzik izin belgesinin bulunmadığından bahisle iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar vermek HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükümlünün aynı günlü dilekçelerinden hangisinin önce verildiği evrak kapsamından anlaşılamadığından, hükümlü lehine düşünülerek hükümlünün verilen hükmü temyiz ettiği kabul edildiği gibi, uyarlama yargılamasında suçların bir bütün halinde değerlendirilmesi ve suçların bölünmemesi gerektiğinden, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun da temyiz kapsamında kaldığı kabul edilerek yapılan incelemede; Hükümlünün eyleminin hem hırsızlık suçuna, hem de işyeri dokunulmazlığını ihlal suçuna teşebbüs mahiyetinde olduğu kabul edilerek tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir....
İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Konya İli, Ereğli İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi Üzeri Kat:… No:… adresinde içkili lokanta olarak faaliyet gösteren işyerinin daha önce işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesi nedeniyle, yapılan denetimde davacının ruhsatsız olarak ticari faaliyette bulunduğunun tespiti üzerine, işyerinin kapatılmasına ve 190,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
