Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 5. maddesinin 1-a bendindeki istisna hükmü iştirak kazançlarına ilişkin olup, somut olayda, iştirak kazancıyla ilgili bir giderin, faaliyet sonucu bir gider fazlasının zarar yazılması veya davacı şirket nezdinde istisna edilen kazanca ilişkin bir faaliyet sonucu oluşmuş bir zararın değil, sadece davacı şirketin sahibi olduğu iştirak hisselerinin satışı ile elden çıkması nedeniyle oluşan zararın dönem matrahından indirilmesi söz konusudur. Nitekim, davacı şirketin iştirakleri olan şirketin hisselerinin satışı sonucu davacı şirketin iştirakler hesabında hisse senetlerinin maliyet bedeli ve iştirak edilen şirketin sermayesinin tamamlanması için ödenen tutar kadar bir zarar oluşmuş, diğer bir ifade ile şirket aktifine kayıtlı bu hisselerin değerlerini kaybetmeleri sonucu şirket özsermayesinin bu oranda azaldığı görülmektedir....
çalışmaya başladığı, denizcilik sektöründe uzun yıllardır tecrübesi olan,öncesinde kendisine ait iki şirketi bulunan, Hollanda merkezli yabancı bir firmada çalışan davacının dava tarihi itibari ile asgari ücret ve pirim geliri üzerinden aylık 3.000,00 TL gelir elde ettiğine ilişkin savunmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, iştirak nafakasının niteliği de göz önüne alındığında, davacının iştirak nafakalarının kaldırılması ya da azaltılmasına ilişkin bu istemin haklılığı, hakkaniyet ve ahde vefa ilkesine uyarlığı yönünde başkaca bir iddia ve delil bulunmadığı, böylece iştirak nafakalarının ulaştığı miktar itibariyle öngörülemeyen, katlanılamaz nitelikte olmadığı sonucuna varılarak, mahkemece davacının iştirak nafakalarının kaldırılması/indirilmesi davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden davacının istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem:Davacı tarafından, iştirak hissesi satış zararının %75’lik kısmının dönem kazancından gider olarak indirilmesi gerektiği ihtirazı kaydıyla verilen 2020 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde cari yıl zarar tutarının 25,325.761,44.-TL azaltılması işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece;davanın kısmen kabulü ile, davalı kadın yararına belirlenen aylık 600 TL nafaka ve yasal şartlar ile artış uygulanarak ödendiği belirtilen 1.190,00.TL iştirak nafakasının dava tarihi olan 15/01/2021 itibariyle aylık 500 TL iştirak nafakası olarak belirlenmesine, bu tutara her yıl Ocak ayı itibariyle TÜFE oranında artış yapılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucu verilen nafakanın indirilmesi ve TÜFE oranında artışa bağlanması kararının hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğundan yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın iştirak nafakasının azaltılması davası olduğu anlaşılmıştır....
Aile Mahkemesi'nin 2017/2218 Esas sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, müşterek çocuğun protokol gereğince anneye verildiğini, müşterek çocuk yararına her ay 2.500 TL iştirak nafakasına, iştirak nafakasının "her yıl Tüfe %5 oranında artırılmasına" hükmedildiğini, kararın kesinleştiğini, Ağustos 2021 itibari ile iştirak nafkasının aylık 4.377 TL'ye yükseldiğini, müvekkilinin daha sonra Ankara 20. Aile Mahkemesi'nin 2019/793 Esas sayılı dosyasına iştirak nafakasının azaltılması talebi ile dava açtığı, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne ve 2.500 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren davalı babadan alınarak davacıya verilmesine, nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verildiğini ancak dosyanın istinaf edildiğini, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Cevap ve karşı dava dilekçesi: Davalı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; isnat edilen olguları kabul etmediklerini, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ekonomik durumunun kötüleştiğini belirterek asıl davanın reddine, iştirak nafakasının 1800 TL ye indirilmesine karar verilmesini talep ve karşı dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; asıl davanın kısmen kabulüne, dava tarihinden geçerli olmak üzere nafakanın aylık 1000 TL artırılarak aylık 2500 TL'ye çıkarılmasına, karşı davanın reddine nafakanın yıllık ÜFE oranında artırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı davacı vekili asıl davanın kabulünü, karşı davanın reddini, Davacı davalı vekili nafaka miktarını İstinafa getirmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava iştirak nafakasının artırımı davası, karşı dava ise iştirak nafakasının indirilmesi talebinden ibarettir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davanın KABULÜ ile, tarafların TMK 166/1. maddesi uyarınca BOŞANMALARINA, Tarafların reşit olmayan müşterek çocuğu 01.10.2020 doğumlu ALİ KEMAL KUŞ'un velayet hakkının davacı anneye VERİLMESİNE, Tarafların müşterek çocuğu ALİ KEMAL KUŞ ile davalı baba arasındaki şahsi ilişkinin, müşterek çocuğun yaşı da göz önüne alınarak Cumartesi ve Pazar günleri saat 13:00 – 18:00 saatleri arasında davacı annenin refakati eşliğinde tesisine, Mahkememizin 02.02.2022 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı ile takdir edilen AYLIK 500 TL TEDBİR NAFAKASININ tahsilde tekerrüre mahal vermemek kaydıyla AYNEN DEVAMI ile tedbir nafakasının müşterek çocuk için davalıdan alınarak velayeten davacı anneye verilmesine, tedbir nafakasının kararın kesinleşmesinden sonra İŞTİRAK NAFAKASI OLARAK DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, TMK'nun 174. maddesi gereğince, 10.000,00 TL maddi tazminatın ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl davada iştirak nafakasının artırılması, karşı davada ise iştirak nafakasının indirilmesi istenilmiş olup mahkemece yapılan yargılama sonucunda, asıl ve karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı- karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı-karşı davalı, asıl davada; ... Aile Mahkemesinin 2006/860 Esas 2006/987 Karar sayılı boşanma ilamıyla müşterek çocuklar ... ve ... adına ayrı ayrı 300,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini; değişen koşullar ve ihtiyaçlar nazara alınarak, nafakaların yetersiz olduğunu belirterek; ... yönünden aylık 1.000,00 TL'ye, ... yönünden aylık 500,00 TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ileri sürerek; yoksulluk ve iştirak nafakalarının 100'er TL ye indirilmesini talep etmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından; aktifinde kayıtlı … Elektrik A.Ş. iştirak hisselerinin satışı sebebiyle doğan ve kanunen kabul edilmeyen gider olarak beyannamede yer alan ticari zararın %75'i olan 177.169,54 TL'nin, kurum kazancından indirilmesi gerektiği ihtirazi kaydıyla verilen 2015/10-12 dönemi kurum geçici vergisi beyannamesi üzerine ihtirazi kayıt kabul edilmeyerek yapılan tahakkuk işleminin iptali istenilmiştir....
