Sayılı kararı ile müşterek çocuk 2010 doğumlu Kağan Bora yararına hükmedilen aylık 1000 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 500 TL arttırılarak aylık 1500 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,Alınması gereken 68,28 TL nispi karar ilam harcından başta peşin alınan 221,91 TL harcın mahsubu ile artan 153,63 TL harcın talep halinde davacıya iadesine" ilişkin hüküm fıkralarının tüm sonuçları ile birlikte ortadan kaldırılarak, 6100 sayılı HMK.'...
Sonuç olarak; Davacının hükmedilen iştirak nafakasının miktarına yönelik istinaf talebinin HMK.nun 353/1- b-2. maddesi gereğince kabulüne karar verilerek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Aile Mahkemesi'nin 2012/649 Esas ve 2012/342 karar sayılı ilamı ile tarafların anlaşmalı boşanmaları ile birlikte aylık 2.250.00 TL iştirak nafakasının her yıl Eylül ayından geçerli olmak üzere %10 oranından az olmamak üzere yıllık ÜFE ve TÜFE oranında arttırılmasına karar verildiği, davacının iştirak nafakasını ödediği miktarın 5.578,98 TL'ye ulaştığını, kendisine maaş kalmadığından hakkaniyet ilkesine göre indirilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabul edilmesi suretiyle iştirak nafakasının aylık 4.000,00TL'ye indirildiği ve yıllık memur maaş zammı oranından az olmamak kaydıyla ÜFE oranında arttırılmasına karar verildiği, karara karşı davalı vekilinin karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. TMK. 182/2.maddesine göre;"Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin çocuk ile kişisel ilişkisinin düzenlenmesinde, çocuğun özellikle sağlık, eğitim ve ahlak bakımından yararları esas tutulur....
Tüm bu maddeler doğrultusunda mahkemece iştirak nafakası miktarı belirlenirken; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçları göz önünde bulundurulmalıdır. Tüm bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; ilk derece mahkemesince tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, günün ekonomik koşulları, müşterek çocuğun yaşı, eğitim durumu, ihtiyacı, tarafların gelir durumları ve hakkaniyet ilkesi birlikte değerlendirildiğinde, hükmedilen nafakanın miktarının dairemizce yetersiz olduğu anlaşılmakla dairemizce müşterek çocuk lehine aylık 400 TL olan iştirak nafakasının 800 TL artırılarak aylık 1.200 TL'ye hükmedilmesine, sadece davacının istinaf kanun yoluna başvurması sebebiyle aleyhe hüküm kurma yasağı gereği hükmedilen iştirak nafakasının her yıl TÜİK tarafından açıklanan ÜFE oranında artırılmasına karar vermek gerekmiştir. Sonuç olarak; davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile Kayseri 3....
Nafaka takdir edilirken; velayet kendisine tevdi edilmeyen tarafın ekonomik imkanları yanında; çocuğun yaşı, eğitim durumu ve ihtiyaçları da dikkate alınmalı, velayet hakkı kendisine tevdi olunmuş tarafın bu görev nedeniyle emeği ve yüklendiği sorumluluklar da göz önünde bulundurulmalıdır. İştirak nafakasının niteliği ve takdir edildiği tarih gözetilerek, nafakanın hiç olmazsa TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması gerekir. Yargıtay 2....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-karşı davalı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle "...kendi davalarındaki aleyhe hususları-çocuğun dava süresince anne yanında kalması ve nafaka ödenmesine karar verilmesinin hatalı olduğunu,çocuğun baba yanında yaşadığını-sadece bir eğitim döneminde anne yanında olduğunu-lehlerine karar verilmesini", Davalı-karşı davacı kadın vekili ise özetle"...çocuğun boşanma sonrası müvekkiline teslim edilmediğini ve 08.01.2021 tarihinde icra marifeti ile teslim alabildiklerini-çocuğun dinlenmesi gerektiğini-müvekkilinin duyma ve konuşma engelli olmasının velayet görevini yerine getiremeyeceği anlamına gelmediğini-aleyhlerine hükmedilen nafaka kararının yerinde olmadığını"istinaf sebebi yapmışlardır. GEREKÇE : Dava erkeğin davasında velayet değişikliği /iştirak nafakasının kaldırılması ve iştirak nafakası ödenmesi,kadının karşı davasında ise iştirak nafakasının artırılması taleplerinden ibarettir....
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KULA ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2015 NUMARASI : 2014/250-2015/143 Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; boşanma davasında velayeti müvekkiline verilmiş olan müşterek çocuk için hüküm altına alınmış olan iştirak nafakasının, çocuğun masraflarının artması nedeniyle yetersiz kaldığını ileri sürerek, iştirak nafakasının 150 TL’den 500 TL’ye çıkartılmasını talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2014 NUMARASI : 2014/26-2014/390 Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada; aylık 150,00'şer TL olarak ödenen yoksulluk ve iştirak nafakalarının, ayrı ayrı 400,00 TL'ye çıkartılması istenilmiş; mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, iştirak nafakasının 275,00 TL'ye; yoksulluk nafakasının ise 300,00 TL'ye çıkartılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1.İlk Derece Mahkemesinin 09.02.2021 tarihli 2019/555 Esas, 2021/190 Kararı ile; asıl davanın iştirak nafakası talepli, birleşen davanın ise yardım nafakası talepli olduğu, tarafların ortak çocuklarının yargılama aşamasında ergin olduğu dikkate alınarak asıl davanın reddine, birleşen davanın ise tarafların sosyal ve ekonomik durumları, çocuğun eğitim hayatına devam ediyor oluşu, herhangi bir gelirinin bulunmaması, eğitim masraflarının tek başına anne veya baba tarafından karşılanmasının hakkaniyete aykırı olacağı ve nafakanın tek başına zenginleşme aracı olamayacağı yönünde yapılan değerlendirmeler ile birleşen davanın kısmen kabulüyle dava tarihinden itibaren ortak çocuğun eğitim hayatı boyunca devam etmek üzere aylık 9.000,00 TL yardım nafakasının davalı erkekten tahsiliyle birleşen dosya davacısına ödenmesine, nafaka miktarına her yıl TEFE ÜFE oranında artış uygulanmasına karar verilmiştir. 2.İlk Derece Mahkemesince 12.03.2021 tarihli verilen ek karar ile...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile boşandıklarını, boşanma ile 200 TL yoksulluk nafakasına, müşterek çocuk Zeynep için 250 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, nafakalara ilişkin icra takip dosyalarının bulunduğunu, çocuk Zeynep'in imam hatip lisesi 10.sınıfta eğitim gördüğünü, yoksulluk nafakasının 700 TL'ye, iştirak nafakasının 750 TL'ye yükseltilmesini ve her yıl ÜFE oranında arttırılmasını talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Yeni bir evlilik yaptığını, yeni eşinin ev hanımı olduğunu, arkadaşı Talat Gelir'in kendi adına kredi çektiğini ve 1.000 TL kredi ödemesi bulunduğunu, müşterek çocuk Zekeriya'nın üniversite giderlerini karşıladığını, davanın reddini talep etmiştir....
