nafakasının kaldırılmasını, olmadığı takdirde ise indirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İştirak nafakasına hükmedildiği tarihte müşterek çocuğun özel bir kolejde eğitim gördüğü, dava tarihinde davalı annenin tayini sebebiyle Konya Yunak ilçesinde yaşadığı sabit olmakla birlikte, dosya kapsamınındaki deliller, paranın alım gücündeki değişiklik, müşterek çocuğun ihtiyaç durumları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, ilçede yaşayan çocuğun eğitim açığının kapanabilmesi için aldırılan özel ders ücreti, boşanma ilamında hükmedilen nafakanın 2018 yılı Eylül ayından itibaren başlamak üzere ÜFE oranında artışına karar verilmesi nedeni ile işbu davanın 2018 yılı Aralık ayında açıldığı da nazara alınarak; müşterek çocuk takdir olunan iştirak nafakasının azaltılması ve miktarı yerinde görülerek davalının istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İştirak nafakasına hükmedildiği tarihte müşterek çocuğun özel bir kolejde eğitim gördüğü, dava tarihinde davalı annenin tayini sebebiyle Konya Yunak ilçesinde yaşadığı sabit olmakla birlikte, dosya kapsamınındaki deliller, paranın alım gücündeki değişiklik, müşterek çocuğun ihtiyaç durumları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, ilçede yaşayan çocuğun eğitim açığının kapanabilmesi için aldırılan özel ders ücreti, boşanma ilamında hükmedilen nafakanın 2018 yılı Eylül ayından itibaren başlamak üzere ÜFE oranında artışına karar verilmesi nedeni ile işbu davanın 2018 yılı Aralık ayında açıldığı da nazara alınarak; müşterek çocuk takdir olunan iştirak nafakasının azaltılması ve miktarı yerinde görülerek davalının istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;Yerel mahkemece verilen kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davalının gerçek maddi geliri bakımından detaylıca araştırma yapılarak hakkaniyete uygun olacak şekilde nafaka artırımı yapılması gerekirken bu hususlar göz ardı edilerek yoksulluk ve iştirak nafakalarında cüzi miktarda artış yapılmış olmasının hakka ve hukuka aykırı olup kararın bozulmasını, yukarıda arz ve izah edilen nedenler ile yerel mahkemece verilen kısmen kabul kararının kaldırılarak davanın tam kabulüne karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ederek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava iştirak ve yoksulluk nafakasının artırımı (TMK.nun 175, 182/3. ve 176/4. mad.) davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı taraf süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : TOSYA ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2014 NUMARASI : 2013/71-2014/101 Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların 1998 yılında boşandıklarını, müşterek çocuk Sevcan lehine hükmedilen aylık 5 TL'lik iştirak nafakasının aradan geçen süre, çocuğun lise 2.sınıfta eğitim görmesi, ihtiyaçlarının artması karşısında yetersiz kaldığını, davacının asgari ücretle çalıştığını, davalının ise yeniden evlendiğini, kendisine ait evi, kendisinin işlettiği marketi ve taşınmazları bulunduğunu belirterek, aylık 5 TL'lik iştirak nafakasının aylık 500 TL'ye yükseltilmesini ve hükmedilecek nafakaya her yıl ÜFE oranında...
TÜİK TARAFINDAN BELİRLENEN ÜFE ORANINDA İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRILMASITÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 182TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 328TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 330 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesi ile; müşterek çocuk Hasan için 2013 yılında hükmedilen 150 TL iştirak nafakasının 500 TL'ye yükseltilmesine ve belirlenecek olan nafaka miktarına her yıl ÜFE oranında artış uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BAFRA 3.ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2014 NUMARASI : 2012/532-2014/77 Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının artırımı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; müvekkili ile davalının boşandıklarını, müşterek çocukları B..B..'un velayetinin müvekkiline verilerek aylık 500,00 TL iştirak nafakasına hükmolunduğunu, çocuğun günlük okul masraflarının arttığını öne sürerek, takdir edilen iştirak nafakasının aylık 3.000 TL'ye çıkartılmasına ve hükmedilen nafakaya yıllık TÜFE oranlarında artış uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Dava, yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması talebine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın iştirak nafakası talebine ilişkin dava yönünden tüm temyiz itirazlarının reddine, 2-Yoksulluk nafakasının artırımı davasının temyiz itirazlarına gelince, somut olayda artırılan yoksulluk nafakası miktarı ....’in yayınladığı .... oranında artırım yapılmadığı anlaşılmıştır. Türk Medeni Kanunu'nun 176/4 maddesi hükmüne göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılmasına karar verilebilir. Bu hüküm gereğince mahkemece iradın arttırılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi ya da hakkaniyetin artırımı gerektirmesi gerekmektedir....
Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacının iş bu davadaki talebi, iştirak nafakasının artırılması istemine ilişkin olup; mahkeme gerekçesinde dava yardım nafakası olarak ifade edilmiş ve hüküm kısmında nafakanın niteliği açıklanmamıştır. Ayrıca, hükümde nafaka bağlanan küçüğün ismi M. K. A. olduğu halde Y. K. olarak yazılmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2014 NUMARASI : 2014/136-2014/623 Taraflar arasında görülen iştirak-yoksulluk nafakasının artırımı - yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulü-reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 07.09.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....