"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak-yoksulluk nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava; iştirak ve yoksulluk nafakası istemine ilişkindir. İlgisi nedeniyle,taraflar arasında görülen Eskişehir 1.Aile Mahkemesi'nin 2013/233 Esas 2013/555 Karar sayılı boşanma dava dosyasının dosya içerisine konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İştirak Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm iştirak nafakası istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.09.2013 (Pzt.)...
Mahkeme kararına karşı davacı kadın vekili tarafından müvekkili lehine hükmedilen yoksulluk nafakası ve iştirak nafakası miktarlarının düşük olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmakla, dosya üzerinde yapılan incelemede; her ne kadar yerel mahkemece kusur ve ekonomik sosyal durumları dikkate alınarak davacı kadın için 400 TL yoksulluk nafakası ile çocuklar için 350'şer TL iştirak nafakasına hükmedilmiş ise de; yerel mahkemece tarafların tespit olunan ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı erkeğin tam kusurlu oluşu, evlilikte geçen süre, çocukların yaşları ve ihtiyaçları, paranın satın alma gücü ve hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında, davacı kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası ile müşterek çocuklar yararına hükmedilen iştirak nafakası miktarlarının yetersiz olduğu anlaşılmakla, davacı kadın vekilinin nafaka miktarlarına yönelik istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile, yerel mahkeme kararının hüküm bölümünde iştirak nafakası...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, maddî ve manevî tazminat ile tedbir ve yoksulluk nafakası şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, iştirak nafakası şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, iştirak nafakası miktarının yeterli olup olmadığı, istinaf talebi reddedilen yönlerden yeniden hüküm tesisinin gerekip gerekmediği, istinaf yargılama giderleri noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi, 182 ci maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci maddesi, 371 nci maddesi, 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 326 ncı maddesi. 3....
İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacılar vekili yardım nafakasının usulden reddi ile iştirak nafakası miktarı yönünden, davalı vekili ise; davanın kabulü yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
ün ergin olduğu ve bozma ilamında sadece çocuklar ... için takdir edilen iştirak nafakalarının az olduğu belirtildiği ve müşterek çocuk ... yararına takdir edilen iştirak nafakası miktarı kesinleştiği halde, bozmadan sonra verilen kararda ... yararına yeniden ve 300 TL olarak iştirak nafakası takdiri doğru olmamıştır. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat, velâyet, iştirak nafakası miktarı ve yoksulluk nafakası yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise tazminatların miktarı, iştirak ve yoksulluk nafakasının miktarı ile tedbir nafakaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı erkeğin iştirak nafakasına, davalı-davacı kadının tedbir nafakasına yönelik temyiz dilekçelerinin incelenmesinde; İlk derece mahkemesince verilen kararlar, istinaf edilmeyen yönlerden kesinleşmiş olup istinaf edilmeyen konular temyize getirilemez. Davacı-davalı erkeğin iştirak nafakasına, davalı-davacı kadının tedbir nafakasına yönelik istinaf talebi bulunmadığından, taraflarca istinaf edilmemiş bu yönlere ilişkin kararlar temyiz edilemez....
Dairemizin bu bozma kararı ile ilk verilen hüküm kadın lehine verilen maddi ve manevi tazminat ile iştirak nafakası yönleri ile tamamen ortadan kalkmış olup diğer yönlerden kesinleşmiştir. Dairemizin bozma kararında kadın yararına hükmedilen maddi tazminat ile ortak çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının az olduğu belirtilmesine rağmen, mahkemece bozmaya uyulduğu halde bozma gereklerinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Bu bağlamda mahkemece, iştirak nafakası ve maddi tazminat bakımından kararın kesinleştiğinden bahisle bozma sonrası verilen 14.03.2018 tarihli ikinci kararda iştirak nafakası ve maddi tazminata yönelik yeniden hüküm kurulmaması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen iştirak nafakası davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı; davalı ile müşterek çocukları Bilal’in 2004 yılında doğduğunu, davalının müşterek çocuklarının maddi ihtiyaçlarını karşılamadığını öne sürerek, 650 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, 150 TL iştirak nafakası ödemeyi kabul etmiş, artan talebin reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 300 TL iştirak nafakasının hükmün kesinleşmesinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir....
Çocukların velayetinin babaya verilmesi ve çocuklar için baba lehine tedbir - iştirak nafakası verilmesi açısından; Çocukların fiilen baba yanında yaşadıkları, velayetlerinin babaya verilmesinde isabetsizlik olmadığı, velayetleri babaya verilen müşterek çocuklar için tedbir nafakası verilmesinin doğru miktarının da yeterli olduğu anlaşılmakla, kadının velayete, tarafların çocuklar için verilen tedbir nafakasına yönelik istinafı reddedilmiş, annenin çalışıyor olması da gözetilerek annenin çocuklar için iştirak nafakası ödemesine karar verilmesinin isabetli olduğu, ancak miktarının yetersiz olduğu anlaşılmakla kadının iştirak nafakasına yönelik istinafının reddine, erkeğin iştirak nafakasına yönelik istinafının kabulü ile müşterek çocuklar için ayrı ayrı aylık 200 er TL iştirak nafakasına karar verilmiştir....
